Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5315/2021 ~ М-258/2021 от 18.01.2021

Дело №                     25 мая 2021 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 78RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО3,

С участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов ФИО1 к АО «Бриг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «Бриг» в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 303 912 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела механической обработки. В ходе проверки установлено, что за период с февраля 2020 по август 2020 года ответчик не выплатил заработную плату истцу.

    Прокурор в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела механической обработки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением истца по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел окончательного расчета с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за январь-ноябрь 2020 г. (л.д.9-11), справка АО «Бриг» подтверждающая размер задолженности ответчика (л.д.8)

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате за период с марта по август 2020 года в размере 303 912 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время не выплачивались денежные средства.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 239 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Бриг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 303 912 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 323 912 руб. 44 коп.

Взыскать с АО «Бриг» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Н. К. Феодориди