Материал № 3/12-61/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2021 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., рассмотрев жалобу представителя Зайцева Д.А. по доверенности Зайцевой С.А. поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления старшего следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Демченко Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Зайцева Д.А. по доверенности Зайцева С.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления старшего следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Демченко Ю.А.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
Документом, подтверждающим полномочия представителя на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, является доверенность, в которой должен быть подробно изложен объём полномочий представителя в рамках уголовно-процессуального законодательства, в том числе, право на подачу и подпись жалобы; право отзыва жалобы; право давать согласие на прекращение производства по жалобе; право принесения апелляционных и кассационных жалоб; право участия в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.
В приложенной к жалобе доверенности Зайцева Д.А. на имя Зайцевой С.А. такие полномочия не указаны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полномочия представителя Зайцева Д.А. – Зайцевой С.А. не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Кроме того, в просительной части жалобы отсутствуют сведения, какое именно постановление старшего следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Демченко Ю.А. заявитель просит признать незаконным.
Устранив указанные недостатки, заявитель вправе вновь подать жалобу во Фрунзенский районный суд г. Саратова в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░