Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2024 ~ М-624/2024 от 26.02.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000990-19

№ 2-1235/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Романа Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удалить из кредитной истории запись о кредите, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Максимов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удалить из кредитной истории запись о кредите, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году истец в своем почтовом ящике обнаружил почтовый конверт с кредитной картой ООО «ХКФ Банк» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. При этом истец какого-либо кредитного договора с ответчиком не заключал и не подписывал. Истец неоднократно вносил платежи в целях погашения долга. В период с 2007 по 2009 год совокупность платежей, внесенных истцом, составил <данные изъяты> руб., что в два раза превышает сумму основного долга. После того, как кредитный лимит был израсходован, в адрес истца стали поступать требования о погашении образовавшейся задолженности. В связи с тем, что кредитный договор между сторонами в письменном виде не заключался, истцом в адрес Банка направлено требование о предоставлении отчета о текущей задолженности и сумме внесенных платежей в период с 2007 по 2009 год, а также правоустанавливающих документов в обоснование своих требований. Однако требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Отсутствие (непредоставление) ответчиком кредитного договора, по мнению истца, свидетельствует о том, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, что влечет его недействительность. Учитывая, что истцом с 2009 года в рамках кредитного договора не производились, то согласно расчетам истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 26710 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб., который просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит признать кредитный договор незаключенным, взыскать с

ответчика неосновательное обогащение в размере 26710 руб., возложить на ответчика обязанность удалить из кредитной истории истца запись о кредите.

В судебное заседание истец Максимов Р.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал доводы письменных возражений, предъявленный иск не признал, считает его незаконным и необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ совершал расходы операции по кредитной карте и вносил ежемесячные минимальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил исполнять свои обязательства по договору.

Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Р.В. и ООО «ХКФ Банк», заключен кредитный договор № путем открытия специального

текущего счета №, что подтверждается заявкой на получение кредита, подписанной Максимовым Р.В. (л.д. 118).

Впоследствии Банк в адрес заемщика направил по почте карту с предложением заключить соглашение об использовании карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из дополнительного соглашения № об использовании карты к договору о предоставлении потребительского кредита и ведении счета «депозит до востребования» соглашение заключается в следующем порядке: Банк заказным письмом направляет заемщику оферту, состоящую из настоящего соглашения, брошюры «Карта Хоум Кредит», Тарифов Банка по карте, а также неактивированную карту. Получение заемщиком каждого из вышеперечисленных документов Банка подтверждается, в том числе его устным заявлением посредством телефонной связи. После получения оферты заемщик (в случае безусловного согласия с предложенными условиями) выполняет ответные действия (акцепт) посредством телефонного обращения в банк, входе которого также осуществляется активация карты. Оферта банка считается акцептованной, а соглашение считается заключенным в момент активации банком карты на основании вышеуказанного обращения заемщика.

Дополнительным подтверждением заключения соглашения при согласовании сторонами всех его существенных условий является размещение заемщиком при наличии задолженности по соглашению денежных средств на текущем счете в размере не менее суммы минимального платежа исходя из установленного банком лимита овердрафта и иные действия заемщика? направленные на исполнение соглашения. (п.п. 1.1, 1.2, соглашения).

Активация-техническая процедура по присвоению банком карте статуса, позволяющего клиенту осуществить операции и без проведения которой использование карты недопустимо. Активация карты на основании телефонного обращения клиента в банк осуществляется при условии совпадения идентифицирующих ( персональных) данных заемщика и пароля, имеющихся в банке на основании договора с сообщенной заемщиком информацией по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ истец активировал карту по телефону и сгенерировал ПИН-код самостоятельно с помощью технологии IVR - Interactive Voice Response - систему интерактивного голосового ответа посредством телефонного обращения.

Соглашению присвоен номер №

Факт получения кредитной карты и ее использования истцом не оспаривается и подтверждается предоставленным ООО «ХКФ Банк» выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, карта активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком совершен первая операция по выдаче кредита, истец пользовался картой с февраля 2007 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и Максимовым Р.В. был заключен с соблюдением установленных законом требований к форме договора, а именно заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, стороны приступили к исполнению сделки - банк предоставил кредит, Максимов Р.В. им воспользовался, вносил денежные средства в счет его погашения.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент заключения договора кредитования истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности отказаться от совершения ответных действий (акцепта) посредством телефонного обращения в банк, в ходе которого была осуществлена активация карты, в материалы дела также не представлено. Не представлено истцом и доказательств заключения сделки под влиянием его обмана третьим лицом, либо применения в отношении него насилия, угрозы или в результате телефонного мошенничества.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о недействительности либо незаключенности кредитного договора является, в частности, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами кредитных правоотношений.

Совокупность таких обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии между сторонами кредитных правоотношений и о злоупотреблении правом заемщиком, заявляющим о недействительности кредитного договора, установлена в ходе рассмотрения дела, с учетом поведения истца при заключении спорного договора и в последующем, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 26710 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении на ответчика обязанности удалить из кредитной истории истца запись о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, банком письменно заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец активировал карту ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня началось исполнение сделки, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 3-х лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.