Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 07.09.2022

Судья ФИО1

Докладчик Семикова О.В. Дело №11-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 г. в г.Темникове Республики Мордовия гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимовой Татьяны Владимировны задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка Темниковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило вынести судебный приказ о взыскании с Максимовой Т.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 20 февраля 2020 г. по 13 декабря 2021 г. (дата перехода прав требований) в размере 48 672 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимовой Т.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 48 672 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 830 руб. 09 коп. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений, подтверждающих надлежащее извещение об уступке права требования (почтовое уведомление, почтовый идентификатор и т.п.)

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» подало на определение частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что представленные взыскателем доказательства подтверждают факт заключения договора займа с должником. Должник не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора. Это вызвало необходимость обращения в суд за получением принудительного исполнения обязательства от должника. Считает, что отсутствие уведомления о смене кредитора не имеет правового значения при разрешении вопроса о наличии спора о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 333, частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение мирового судьи рассматривается без вызова взыскателя и должника.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа изложены в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Частью 3 статьи этой же статьи, предусмотрены основания, по которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Т.В. задолженности по договору займа № от 20 февраля 2020 г., заключенному между АО <данные изъяты>» и Максимовой Т.В., право на взыскание по которому у ООО «АСВ» возникло на основании договора уступки прав требования с АО <данные изъяты>», указав и приложив к заявлению документы, подтверждающие заявленные им требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ), а именно, заявку должника на предоставление займа, справку о движении денежных средств по договору, договор уступки права требования.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. о возвращении заявления принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, указанное судебное постановление подлежит отмене, а материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимовой Т.В. задолженности по договору займа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимовой Татьяны Владимировны задолженности по договору займа отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова