Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2016 от 17.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Монгольской народной Республики, гражданина России, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 286 УК РФ, -

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в соответствии с приказом начальника ФКУ «ИК № УФСИН по <адрес> и <адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности указанного учреждения, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что средства связи относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать. Кроме того, согласно п. 18 указанных правил внутреннего распорядка следует, что работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами. Также, в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах исполняющих наказание в виде лишения свободы», ст. 1 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>», утвержденной врио начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является сотрудником Федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, в служебные обязанности которого входит соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, обязательств, предусмотренных контрактом, приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, то есть лицом, исполняющим функции представителя власти, имеющим специальное звание и должность - младший сержант внутренней службы младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>», проходя службу по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций контролирующего органа и наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями, а также наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>» ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, вступил в разговор с осужденным ФИО4 В ходе беседы последний обратился с просьбой к ФИО1 приобрести мобильный телефон для личного пользования, обещая возместить потраченные на его покупку деньги. ФИО1, являясь должностным лицом, и будучи наделенным полномочиями по организации и проведении индивидуально-воспитательных работ с осужденными, отбывающими наказание в учреждении ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>», осознавая, что совершение вышеуказанных действий незаконно и прямо запрещено его должностными инструкциями, согласился выполнить просьбу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>» ФИО1, являясь должностным лицом, во исполнение просьбы осужденного ФИО4 приобрел мобильный телефон марки «Samsung S5660» в размере 2 500 рублей, для последующей передаче его осужденному ФИО4

Далее, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>» ФИО1, явно выходя за пределы полномочий младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, умышленно, совершил действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, вопреки интересам службы, пронес во внутреннем кармане куртки через контрольно-пропускной пункт ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>, мобильный телефон марки «Samsung S5660» (IMEI: 359655/04/112528/5), для последующей передачи осужденному ФИО4

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>» ФИО1, находясь в помещении комнаты приема пищи для младших инспектором ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес> и <адрес>» по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>, встретился с осужденным ФИО4 и лично передал мобильный телефон марки «Samsung S5660» (IMEI: 359655/04/112528/5) для личного пользования.

Преступными действиями ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, так как они нарушают порядок работы, подрывают авторитет и противоречат целям и задачам службы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, которое относится к сфере преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, направленное на дестабилизацию работы казенного учреждения с подрывом авторитета органов Федеральной службы исполнения наказания. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень реализации преступного умысла.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.100), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 105), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.108), по месту прежней работы характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 28).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.108), явку с повинной (л.д. 6), и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учётом всех обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления – суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вещественное доказательство по делу подлежит определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Samsung S5660», что хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (л.д.80-81) - после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung S5660» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева