Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2019 от 13.06.2019

...

УИД: 89MS0015-01-2019-001711-22

Мировой судья Клышникова О.М. Апелляционное дело № 11-32-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: ЗЕВАХИНОЙ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шрам А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шрам А.А. к Алиеву Г.И. о взыскании убытков – отказать.

установил:

Шрам А.А. обратился к мировому судье с иском к Алиеву Г.И. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18 января 2019 года с него была взыскана задолженность по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг за март 2017 года в размере 22230 рублей 75 копеек, пени за период с 11 апреля 2017 года по 8 октября 2018 года в размере 7002 рубля 69 копеек, судебные расходы в сумме 1077 рублей, всего 30310 рублей 44 копейки. АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» производилась поставка энергоресурсов для объекта – Торгово-бытовой комплекс, расположенного по адресу: <адрес> собственниками которого являются он и Алиев Г.И.. С учетом перерасчета и за вычетом фактически произведенной им оплаты за принадлежащую ему часть торгового здания, взысканная сумма в размере 30310 рублей 44 копейки является долгом, исполненным за ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Шрам А.А. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Алиев Г.И. и его представитель адвокат Виноградов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что с момента заключения договора с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ответчик самостоятельно несет свои обязательства по оплате энергоресурсов, решение мирового судьи от 18 января 2019 года Шрам А.А. не исполнено.

Представитель третьего лица – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», Видинеева Ю.Д. в судебном заседании пояснила, что решением мирового судьи от 18 января 2019 года взыскана задолженность за поставленные ему энергоресурсы и оказанные услуги, а именно за горячую и холодную воду, водоотведение согласно установленным нормативам, поскольку показания приборов учета им в спорный период времени не сдавались, а также за тепловую энергию, исходя из занимаемой им площади. Расчеты производились на основании заключенном с истцом договора с учетом дополнительного соглашения от 1 января 2014 года.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Шрам А.А..

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с его незаконностью.

Истец Шрам А.А. в суде апелляционной инстанции на апелляционной жалобе настаивал, привел изложенные в ней доводы, просил решение мирового судьи отменить, его исковые требования удовлетворить.

Ответчик Алиев Г.И. и его представитель адвокат Виноградов А.В. в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11, 12), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Шрам А.А. является собственником нежилого помещения, площадью 131,9 кв.м., подвального этажа Торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Алиеву Г.И. в этом же здании на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., первого и второго этажей.

Начисление платы за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги и их оплата производятся на основании заключенного 1 января 2012 года между Шрам А.А. и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» договора поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей № с учетом дополнительного соглашения от 1 января 2014 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу1 марта 2019 года, со Шрам А.А. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскана задолженность по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг за март 2017 года в размере 22230 рублей 75 копеек, пени за период с 11 апреля 2017 года по 8 октября 2018 года в размере 7002 рубля 69 копеек, судебные расходы в сумме 1077 рублей, всего 30310 рублей 44 копейки.

Решение суда исполнено Шрам А.А. частично в сумме 18310 рублей 44 копейки.

Кроме того, мировым судьей установлено, что 1 октября 2016 года между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и Шрам А.А. заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № 4452/22016, в соответствии с которым он самостоятельно несет свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией за поставляемые ему энергоресурсы, а именно тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение и оказанные услуги по водоотведению, где в качестве объектов указаны кафе «Сакура» и магазин «Продукты», расположенные в Торгово-бытовом комплексе <адрес>

Факт поставки энергоресурсов и оказания услуг по водоотведению в период с января по март 2017 года АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Алиеву Г.И. подтвержден актами и счетами-фактурами. Оплата за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги производится на основании вышеуказанного договора поставки самостоятельно, что следует из акта сверки взаиморасчетов за периоды с 1 октября 2016 года по 31 марта 2017 года и с 1 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года. Задолженность отсутствует.

Разрешая настоящий спор и установив, что в марте 2017 года Алиев Г.И. самостоятельно исполнял свои обязательства по договору № от 1 октября 2016 года, заключенному с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств возникновения у истца права на взыскание убытков, ответственность за которые несет ответчик, и отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Все доводы истца были предметом рассмотрения мирового судьи и мотивированно отвергнуты в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы Шрам А.А. о том, что его право требовать взыскания с Алиева Г.И. убытков установлено решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 18 января 2019 года, являются несостоятельными. Напротив, указанным решением установлено, что лицом, обязанным погасить задолженность по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг № за март 2017 года, является Шрам А.А.. При этом, с учетом пояснений Шрам А.А. о пользовании поставляемыми энергоресурсами и оказываемыми АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» услугами и Алиевым Г.И., мировой судья разъяснил Шрам А.А. возможность обращения к Алиеву Г.И. с требованием о возмещении убытков, но только при наличии законных оснований.

Таких оснований, позволяющих взыскать с Алиева Г.И. в пользу Шрам А.А. убытки, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи об удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Шрам А.А. к Алиеву Г.И. о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шрам А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Габова Т.Н.

...