Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 (2-1582/2022;) ~ М-1701/2022 от 12.12.2022

УИД: 91RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года                                    <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                  - ФИО11.,

при секретаре                         - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, третьи лица: ФИО2, <адрес> Республики Крым, МРЭО по <адрес> Республики Крым, ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: ФИО2, <адрес> Республики Крым, МРЭО по <адрес> Республики Крым, ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ФИО2, будучи трезвым, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге Симферополь-Феодосия на <данные изъяты> м. в направлении <адрес>, начал маневр обгона автомобиля движущегося в попутном направлении, при этом убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в котором истец передвигался в качестве пассажира.

В результате указанного ДТП истцу, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде травматического правостороннего пневматорекса, ушиба легких, подкожной и межмышечной эмфиземы справа, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, ссадин и ушибов мягких тканей лица и головы. Данные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела №, вина ФИО2, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло ДТП, доказан. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению ФИО2 прекращено, вследствие акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК.

Как следует из материалов уголовного дела на момент ДТП собственником ТС «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак М283КА102, являлся ответчик – ФИО3

Управление данным ТС на момент ДТП осуществлялось третьим лицом – ФИО2

Следовательно, эксплуатацию и пользование вышеуказанным ТС осуществлял ответчик ФИО3

Таким образом, владельцем на момент ДТП ТС «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак М283КА102, являлся ответчик – ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ответчицей ему был причинен моральный вред. После ДТП он начал переживать, перенес сильный стресс, что поспособствовало расстройству здоровья. Он находился в сильном психологическом напряжении, переживал душевные и физические страдания, что привело к нарушению нормальных жизненных связей. Моральный вред он оценивает в 800 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание прокурор ФИО9 явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно сведений адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес>, по имеющимся сведениям адресно-справочного учета отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц - МРЭО по <адрес> Республики Крым, ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3, ч.5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы и возражения, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 150 ГК РФ раскрыто понятие нематериальных благ и личных неимущественных прав, в частности это: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ФИО2, будучи трезвым, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге Симферополь-Феодосия на <данные изъяты> м. в направлении <адрес>, начал маневр обгона автомобиля движущегося в попутном направлении, при этом убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил лобовое столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в котором истец передвигался в качестве пассажира.

В результате указанного ДТП истцу, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде травматического правостороннего пневматорекса, ушиба легких, подкожной и межмышечной эмфиземы справа, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, ссадин и ушибов мягких тканей лица и головы. Данные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Факт причинения ФИО4 в результате ДТП телесных повреждений, подтверждается материалами дела, а именно: - выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения и установлен диагноз: тупая травма грудной клетки в виде травматического правостороннего пневматорекса, ушиба легких, подкожной и межмышечной эмфиземы справа, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, ссадин и ушибов мягких тканей лица и головы.

Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователь СО ОМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО10 рассмотрев материалы уголовного дела №, постановил: 1. Прекратить уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ФИО1, <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, ранее не судимого, вследствие акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 2. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избранную обвиняемому ФИО2, отменить (л.д.17-22).

Судом также установлено, что истец ФИО4 перенес физические и нравственные страдания в результате получения им телесных повреждений: терпел боль, на определенный период времени вынужден был изменить привычный для него образ жизни, отказаться от выполнения своих домашних обязанностей. Кроме того, последствия ДТП проявляются и по настоящий день, истец до сих пор не может передвигаться в транспорте. В результате ДТП у истца развилась амаксофобия – боязнь передвижения в каком-либо транспорте.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, его имущественное положение, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО4

Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, при определении размера возмещения морального вреда, суд исходит из вышеуказанных характера и тяжести причиненного вреда, глубины нравственных страданий истца ФИО4

Суд считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда явно завышена, объективно не подтверждена, не соответствуют причиненным физическим и нравственным страданиям.

Суд, оценивая представленные доказательства, исходя из анализа произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер и объем вреда, причиненного здоровью ФИО4 при дорожно-транспортном происшествии - вред здоровью, все перенесенные физические боли и страдания, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Оснований к взысканию большей суммы суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственный доход госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии № №, выдан Отделением по <адрес> ОВМ УМВД РФ по городу Уфе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 сумму морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии № №, выдан Отделением по <адрес> ОВМ УМВД РФ по городу Уфе ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: