Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2022/2023 от 16.01.2023

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16.02.2023 г. N 33-2022/2023(2(2)-304/2022)

Судья Макарова М.Н. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

судей Пинчук С.В., Ереминой И.Н.,

при помощнике судьи Казаковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Адоевского А.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Адоевского А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Адоевского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать»

Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., судебная коллегия

установила:

Адоевский А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что приговором Приволжского районного суда Самарской области от 05.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.06.2021 года, и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 года, он признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанным приговором ему было разъяснено право на реабилитацию. Согласно ст.136 УПК РФ в рамках реабилитации он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Незаконное уголовное преследование длилось 4 года и 7 месяцев, со дня возбуждения в отношении него 12.05.2017 года уголовного дела и до дня вынесения 14.12.2021 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции определения об оставлении приговора Приволжского районного суда Самарской области от 05.02.2021 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 09. 06.2021 года без изменения. Все это время он находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации. Ему 71 год, он является пенсионером, имеет общий трудовой стаж 45 лет, вырос и проработал всю свою жизнь в родном Хворостянском районе.

За все время уголовного преследования он пережил практически все виды уголовного преследования, включая предварительное следствие и 6 судов. В отношении меня было вынесено два приговора районного суда, два апелляционных определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, два определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Предварительное следствие, неоднократно продлеваемое следователем, длилось 14 месяцев, с 12.05.2017 по 09.07.2018. Его неоднократно вызывали для проведения следственных действия в г. Самару по месту нахождения ГСУ ГУ МВД России по Самарской области. Несколько раз в неделю он ездил на следственные действия из <адрес>, преодолевая расстояние в 140 км. в одну сторону. Ему пришлось пережить более десяти длительных и унизительных допросов следователя. Унизительный характер данных допросов заключался в том, что следователь Яргункин постоянно убеждал его в виновности и настаивал на том, чтобы он признал вину в совершении преступления, которого не совершал. 29.08.2017 в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде. 20.10.2017 был наложен арест на имущество, принадлежащий ему легковой автомобиль марки «Опель Астра». Все эти меры пресечения и процессуального принуждения длились около 5 лет и ограничивали его в правах и свободах, причиняли ему моральные и нравственные страдания, отрицательно сказывалось на его эмоциональном и психологическом состоянии, ограничивало свободу передвижения.

Более 10 допросов, 5 очных ставок, многочисленные судебные экспертизы и другие следственные действия не только отрывали его от выполнения трудовых обязанностей, которые приходилось выполнять в вечерние и ночные часы, либо в выходные дни, но и крайне изматывали его и подрывали его здоровье. Крайне травмировал его обыск в его жилище, проведенный 18.07.2017, т.к. были приглашены соседи в качестве понятых. Ему было трудно и больно осознавать, что в их глазах он предстает как преступник, обвиняемый в совершении тяжкого преступления.

Расследование велось не с целью установить истину по делу, а с явным обвинительным уклоном, поэтому несколько раз следователь выносил постановление о продлении срока предварительного следствия, создавал следственную группу, обращался в суд с ходатайством об отстранении его от должности. Эти и другие действия следственных органов, пытающихся запугать, сломить его, обвинить в преступлении, которого он не совершал и заставить признать в нем вину, крайне травмировали его и его семью. Нравственные страдания приносило ему также представление о том, как к нему будут относиться жители Хворостянского района, в котором он родился, жил и трудился всю сознательную жизнь во имя людей и процветания родного края. Он имеет множество наград и благодарностей разного уровня (районных, областных, государственных), является почетным гражданином Хворостянского района. Весь период следствия искусственно создавались доказательства якобы совершения им преступления в виде превышения должностных полномочий.

Доказательства, положенные в основу обвинения, добывались с нарушением норм УПК РФ, и впоследствии были признаны недопустимыми судом, вынесшим оправдательный приговор. Так, в обвинительном заключении содержались заведомо ложные сведения, искажающие действительное содержание его полномочий по должностной инструкции; вина, как обязательный признак субъективной стороны состава преступления не была установлена и описана, масса других грубых нарушений и следственных ошибок порождали в нем неверие в справедливость и отчаяние. Все это превращало его жизнь и жизнь членов его семьи в изматывающий бесконечный ужас. Каждый день, когда он просыпался и засыпал с мыслями, что его обвиняют по надуманным основаниям и навесили ярлык подозреваемого, потом обвиняемого, становился наполнен нравственными страданиями. Он с трудом сдерживал свои эмоции и постоянно находился в состоянии сильного душевного волнения.

Судебное следствие длилось около года. Примерно раз в две недели назначались судебные заседания. В общей сложности он, находясь в пенсионном возрасте, пережил и выстрадал больше 70 судебных заседаний.

13.05.2019 он выслушал суровый приговор по обвинению в совершении тяжкого преступления и у него начались проблемы с сердцем. 05.09.2019 приговор Судебной коллегией Самарского областного суда, приговор был изменен, изменена квалификация, и наказание смягчено. 21.04.2020 Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил оба этих решения и вернул дело на новое рассмотрение. Начались новые судебные заседания. Затянувшийся судебный процесс продолжал изматывать и превращать в кошмар его жизнь.

05.02.2021 приговором Приволжского районного суда Самарской области он был признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Но прокуратура подала апелляционную жалобу на приговор, и начался новый круг его испытаний. 09.06.2021 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор оставлен без изменения, которое также было обжаловано заместителем прокурора области. 14.12.2021 Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил приговор и апелляционное определение без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Все эти 4 года и 7 месяцев стали для него жизнью в условиях длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с незаконным уголовным преследованием и ложным обвинением в совершении тяжкого преступления.

В борьбе за восстановление доброго имени он пережил два полных круга судебного следствия в районном, апелляционном и кассационном судах, что в общей сложности составило 6 судов. Однако до настоящего времени никто из официальных представителей правоохранительных органов не принес ему ни устные, ни письменные извинения.

При принятии решения просит суд учесть его имущественное положение. Он проживает в доме 1968 года постройки, его пенсия составляет 25 535 руб., пенсия супруги составляет 25 000 руб. Он и супруга страдают рядом хронических заболеваний, и нуждаются в постоянном лечении и приобретении дорогостоящих лекарств. Ему был проведен ряд операций, в том числе по удалению паховой грыжи, желчного пузыря.

Ссылаясь на то, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление, его глубоко травмировало и причинило ему существенный моральный вред, просил взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу денежную сумму в размере 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили требования, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

Истец Адоевский А.А. дополнительно пояснял, что считает заявленную сумму компенсации оправданной. До настоящего времени ему никто не принес из официальных органов ни устные, ни письменные извинения. В результате незаконного уголовного преследования, обвинение в его в совершении преступления по тяжкой статье, наказание по которой предусматривалось до 10 лет лишения свободы, ему причинен моральный вред, проводились обыск в доме, арест накладывался на машину, ему избрана подписка о невыезде, он на протяжении почти пяти лет находился в психотравмирующем состоянии, его вызывали на допросы к следователю, затем было очень много судебных заседаний, дело дважды рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, был вынесен обвинительный приговор. Была предпринята попытка отстранения его от должности. Все это учитывая его возраст, негативно отразилось на его здоровье, тяжкого вреда здоровью не причинено, но он каждый год обращался в больницу, на нервной почве обострялись заболевания сердца и другие. Он переживал, что все отразилось на судьбе детей, на его репутации, он является почетным гражданином района, имеет многочисленные награды, более полувека трудился добросовестно на благо района. Весь стаж его положительной работы, все поощрения, награды, все это было перечеркнуто. Следователем, ему не чинились препятствия выезду за пределы места жительства. Адвокату за его услуги он оплатил 30 000 рублей, претензий у него к нему нет, всю работу он выполнил.

Представитель истца Карномазов А.И. пояснил, что требования к ответчику полагает абсолютно законные, имеют обоснованный характер. Они основаны на соответствующих нормах действующего законодательства, на основе гл. 18 УПК РФ, ст. 136 УПК РФ, ст.ст.155, 1101, 1092, 1070 ГК РФ, которые возлагают ответственность на казну РФ за незаконное привлечение к уголовной ответственности. В данном случае ответственность устанавливается по факту незаконного привлечения, наличии или отсутствии вины должностного лица не имеет значения. При таких обстоятельствах любое привлечение к уголовной ответственности незаконно, привлечение к уголовной ответственности создает психотравмирующую ситуацию для лица, подвергаемого к уголовному преследованию, и данные обстоятельства не представляются очевидными. Личность истца в достаточной степени установлена, данные о наградах, званиях, все это отражено в решениях и материалах дела. Также доказательствами являются пояснения Адоевского А.А., он сам сообщил, какие переживания он пережил, не мог смириться, что он не за что был привлечен к уголовной ответственности. Просил учесть возраст истца, длительности психотравмирующей ситуации, усугубленной тем, что в отношении него был вынесен обвинительный приговор в совершении тяжкого преступления, который не был отменен апелляционным судом, переживаниями о близких, а также что извинения со стороны областной прокуратуры, и со стороны прокурорских органов, так и не поступили в адрес Адоевского А.А. Дело было возбуждено на основании фальсифицированных доказательств, которые были признаны в дальнейшем недопустимыми доказательствами. Квитанция на оплату услуг по ведению гражданского дела, входит две предварительные консультации, подготовка иска по делу, которое не относится к категории обычных, участие в судебных заседаниях, осуществление консультаций в ходе судебного заседания. Считает, что размер оплаты обоснован в соответствие с минимальными ставками, суммы не завышены. Данная категория дел не относится к простой категории.

Пояснил, что они не ссылаются на нравственные страдания семьи Адоевского А.А., что им положена компенсация, а говорят о том, что самое близкое окружение, близкие люди, которые были вместе с ним, и он переживал за них.

Представитель ответчика по доверенности Мухаметшина Н.В. не признала заявленные требования по мотивам, указанным в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В отношении Адоевского А.А. мера содержания под стражей не избиралась, избранная мера пресечения подписка о невыезде сама по себе не нарушает прав истца, не отрывает от привычного образа жизни. Сумма судебных издержек по оплате услуг адвоката считает завышенной, также просит отказать в полном объеме, полагает, что данная категория дел не относится сложным.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области – прокурор Хворостянского района Маскайкин Н.В. в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием обоснованы и подлежат удовлетворению, вместе с тем, заявленная сумма, подлежит уменьшению, поскольку денежная компенсация должна отвечать требованиям справедливости, законности и должна быть соразмерна нравственным страданиям истца. Требования о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 30 000 рублей, должны быть соразмерны, и считает, что сумма подлежит снижению.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит изменить отменить решение суда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости и является чрезмерно завышенной.

Не согласившись с решением суда, Адоевский А.А. в апелляционной жалобе просит изменить отменить решение суда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости и является чрезмерно заниженной завышенной, также как и сумма взысканная судом на услуги представителя.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации (по доверенности) Муртазина З.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала относительно доводов жалобы истца.

Адоевский А.А. и его представитель- адвокат Карномазов А.И. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов жалобы представителя ответчика.

Представитель 3-его лица - Прокуратуры Самарской области прокурор Галкина А.Н., действующая на основании доверенности, также возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, истца, прокурора, полагающего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2017 постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Яргункиным А.И., в отношении Адоевского А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, общий срок расследования которого продлевался до 14 месяцев, постановлением от 04.08.2017, от 05.10.2017, от 03.11.2017, от 27.12.2017, от 05.03.2018, от 12.04.2018.

Постановлением от 29 августа 2017 года в отношении Адоевского А.А. была избрана мера пресечения подписка о невыезде.

Постановлением от 26.04.2018 Адоевский А.А. привлечен в качестве обвиняемого и допрошен.

Протоколом от 20.10.2017, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.2017,был наложен арест на имущество, принадлежащий ему легковой автомобиль марки «Опель Астра».

А также в рамках возбужденного уголовного дела проводились множественные выемки, очные ставки, обыски, допросы и другие следственные мероприятия. По уголовному делу с 23.08.2018 по 14.12.2021 длилось судебное разбирательство, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за все время проведено более 40 заседаний.

Приговором Приволжского районного суда Самарской области от 13.05.2019 Адоевский А.А. осужден по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.09.2019 приговор изменен, действия были переквалифицированы на ч.1 ст.286 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 года приговор от 13.05.2019 и апелляционное определение от 05.09.2019 были отменены. Уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Приволжского районного суда Самарской области от 05.02.2021 Адоевский А.А. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст.286 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За Адоевским А.А. признано, в соответствии с ч.1ст.134 УПК РФ право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.06.2021, и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 приговор от 05.02.2021 оставлен без изменения.

Судом установлено, что к Адоевскому А.А. применено незаконное уголовное преследование по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, необоснованно была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде, а в последующем он был незаконно осужден.

Данные обстоятельства подтверждаются выше приведенными доказательствами, приговором Приволжского районного суда от 05.02.2021, которым истцу было разъяснено право на реабилитацию, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Материалами дела подтверждено, что в связи с уголовным преследованием истец находился под подпиской о невыезде с 29.08.2017 по 05.02.2021.

Разрешая спор, суд, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что за Адоевскм А.А. признано право на реабилитацию, пришел к правильному выводу о том, что незаконное уголовное преследование, избрание меры пресечения, подписки о невыезде и последующее незаконное осуждение истца причинило последнему нравственные страдания, в связи чем, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что необоснованно предъявленные обвинения и последовавшее за ним длительное незаконное уголовное преследование, привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило Адоевскому А.А. нравственные страдания. Также учитывает, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение, длительный трудовой стаж 45 лет, категорию преступления, к ответственности за которое он привлекался - преступление относящееся к категории тяжких, переживания о близких.

Длительный период предварительного следствия и судебного следствия (с момента возбуждения уголовного дела 12.05.2017 и до дня вынесения Шестым кассационным судом 14.12.2021 об оставлении оправдательного приговора Приволжского районного суда Самарской области от 05.02.2021 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 09.06.2021, без изменения), с осознанием Адоевским А.А. того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении тяжкого преступления, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.

Судом также учтено, что в отношении Адоевского А.А. дважды выносились: приговоры, апелляционные и кассационные постановления. В ходе предварительного следствия до постановления оправдательного приговора в отношении истца проводились следственные действия, в которых он вынужден был доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, обжаловал постановления, тем самым отстаивал свою невиновность на стадии предварительного следствия, а затем в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что в отношении Адоевского А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде сама по себе не нарушает прав истца, поскольку состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Адоевским А.А. в судебном заседании не отрицалось, что следователем не чинились препятствия выезду истца за пределы места жительства.

Отклоняя доводы истца о том, что истцу проведен ряд операций (в том числе по удалению паховой грыжи, желчного пузыря), суд, исходил из того, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих госпитализацию истца и проведение указанных операций, их причинно-следственную связь с уголовным преследованием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, степень испытываемых им нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного производства, с учетом того, что нарушение прав истца порождало у него чувство страха, неопределенности, подавленности, унижения, он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания, длительное время был лишен возможности вести обычный образ жизни, а также то, что реабилитированному Адоевскому А.А. официального извинения от имени государства за причиненный ему вред не принесено, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерной компенсацией морального вреда, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

Поверяя доводы апелляционной жалобы ответчика и отклоняя данные доводы, судебная коллегия исходит из того, что заявителем жалобы не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, компенсация за которого могла бы быть определена в меньшем размере, чем определено судом первой инстанции.

Вместе с этим доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности определенной судом денежной суммы компенсации морального вреда в размере 750 000 руб. тем нравственным страданиям, которые он претерпел в связи с незаконным уголовным преследованием, заслуживают внимания в части.

В соответствии с разъяснениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 « О практике применения судами норм компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

В данном случае, как видно из представленных суду апелляционной инстанции документов, имели место нравственные страдания истца в связи с распространением и обсуждением в обществе и СМИ информации о привлечении его к уголовной ответственности.

Так в общественно-политической газете Самарское обозрение за №27 от 16.08.2021 в рубрике «приговор вступил в законную силу» в отношении истца опубликована статья « Адоевский очистился».

При этом, принимая во внимание, что истец с 07.10.2004 года являлся первым заместителем главы администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, является почетным гражданином района, имеет многочисленные награды, распространение и обсуждение в обществе и СМИ информации о привлечении его к уголовной ответственности причинило ему глубокие нравственные и физические страдания и переживания, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в размере 750 000 руб. не соответствует установленным действующим законодательством критериям разумности и справедливости такого взыскания.

В этой связи постановленное по делу в данной части решение подлежит изменению и полагает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 850 000 руб., поскольку, учитывая перечисленные обстоятельства, а также личность истца, с учетом степени причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования физических и нравственных страданий, такой размер компенсации следует признать отвечающим нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению о разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере (3000000 рублей), на чем истец настаивает в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за оказание юридической помощи, выплаченных адвокату Карномазову А.И. в размере 30 000 рублей, которые подтверждены квитанцией №№ от 23.08.2022.

Суд, указывая на объем оказания юридической помощи адвокатом по делу, сложность дела, которая не относится наиболее сложным, фактически потраченное время на оказание юридической помощи, участие в судебных заседаниях и их продолжительность, а также соблюдая баланс интересов сторон и соотношения расходов с объемом защищаемого права, пришел к выводу о том, что заявленный размер явно завышен, и определил подлежащей удовлетворению, соразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи в рамках иска, соответствующей разумности и достаточности, сумму в размере 6000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от дата N 382-О-О и от дата N 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, чего по данному делу достигнуто не было, в связи с чем, имеются основания для изменения решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей является необоснованно заниженным, не отвечающим критерию разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в качестве представителя истца в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, притом, что суд находится в 125 км от областного центра.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание размер минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Самарской области, утвержденные Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02. 2022 г. (1 судодень в суде первой инстанции по гражданским делам от 10000 рублей, составление искового заявления от 15000 рублей), учитывая объем работы, проведенный представителем истца в рамках соглашения об оказании юридических услуг, в том числе, количество судебных заседаний (4), в которых принимал участие представитель, а также категорию спора, считает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, разумной и справедливой, учитывая также, что сторона ответчик не представила суду доказательства чрезмерности данных расходов.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

« Исковые требования Адоевского А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Адоевского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи