Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 ~ М-337/2022 от 14.02.2022

К делу № 2-682/2022

УИД: 23RS0020-01-2022-000656-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                       г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                           Лидамюк К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУзнецова А.А., Колесниченко М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КИА к Кузнецову А.И. о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что Кузнецов А.А., Колесниченко М.И., Колесниченко И.А. являются сособственниками земельного участка общей площадью 1 473 кв.м., с кадастровым номером <....> и жилого дома с общей площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номером <....> на основании договора купли-продажи от 14.01.2014 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.03.2021 года.

             Согласно условиям договора купли-продажи от 14.01.2014 года, сумма в размере 400 311,52 рублей, будет переведена из средств материнского капитала на счет продавца КМИ не позднее, чем через два месяца с даты принятия заявления о распоряжении средствами МСК от покупателей Пенсионным фондом РФ.

         Следовательно, при регистрации вышеуказанного договора купли-продажи от 14.01.2014 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому раю было оформлено обременение - ипотека в силу закона в пользу Кузнецовой М.И. (регистрационная запись № <....> от 15.01.2014 года).

<....> умерла КМИ, о чем <....> составлена запись о смерти № <....>, что п утверждается свидетельством о смерти бланк серии <....>, выданным отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ от <....>

         Согласно выписке финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной Управлением Пенсионного Фонда России по Кореновскому району от 08.06.2021 года, сумма в размере 424 311,52 рублей была выплачена.

         Однако после перевода денежных средств продавец и покупатели не сняли данное ограничение, в связи со смертью продавца КМИ умершей <....>. Таким образом, обязательство по оплате земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от 14.01.2014 года, было исполнено покупателями.

         В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей стало невозможно. В настоящее время обременение - ипотека в силу закона препятствует собственникам в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

         Согласно справки от 30.03.2021 года исх. № <....> нотариуса Кореновского нотариального округа Краснодарского края, 16.10.2019 года от гражданки Колесниченко М.И.. поступило заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю мерою 396/4752 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 475 200 кв.м., принадлежащую по праву собственности её матери КМИ умершей <....>. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало.

         В наследственное дело представлена справка администрации Сергиевкого сельского поселения от 12.08.2019 года № <....>, согласно которой вместе с КМИ на дату ее смерти проживали: сын - Кузнецов А.И. и дочь Колесниченко М.И.

        Таким образом, наследниками после смерти КМИ., умершей <....>, являются: Колесниченко М.И., Кущнецов А.И..

             Поскольку право залогодержателя носит имущественный характер, оно перешло к наследнику (ответчику) Кузнецову А.И.

              Руководствуясь изложенным, истцы были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

    В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Кулюков П.С. не явились, согласно поступившего в суд заявления просили дело рассмотреть без их участия, требования, изложенные в иске поддержали в полном объеме.

    Судебное заседание по делу было назначено на 16.03.2022 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

         Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление) в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просил дело рассмотреть без его участия, при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

          Представитель третьего лица без самостоятельных требований ГУ ОПФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на иск, указал, что Колесниченко М.И. использовала средства М(С)К в полном объеме.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

              Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кузнецов А.А., Колесниченко М.И., КИА. являются сособственниками земельного участка общей площадью 1 473 кв.м., с кадастровым номером <....> и жилого дома с общей площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номером <....> на основании договора купли-продажи от 14.01.2014 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.03.2021 года.

             Согласно условиям договора купли-продажи от 14.01.2014 года, сумма в размере 400 311,52 рублей, будет переведена из средств материнского капитала на счет продавца КМИ не позднее, чем через два месяца с даты принятия заявления о распоряжении средствами МСК от покупателей Пенсионным фондом РФ.

         Следовательно, при регистрации вышеуказанного договора купли-продажи от 14.01.2014 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому раю было оформлено обременение - ипотека в силу закона в пользу КМИ (регистрационная запись № <....> от 15.01.2014 года).

         Из материалов дела усматривается, что <....> умерла КМИ, о чем 10 октября 2017 года составлена запись о смерти № <....>, что п утверждается свидетельством о смерти бланк серии <....>, выданным отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ от <....>

         Согласно исследованной в судебном заседании выписки финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной Управлением Пенсионного Фонда России по Кореновскому району от 08.06.2021 года, сумма в размере 424 311,52 рублей была выплачена.

         Между тем, суд установил, что после перевода денежных средств продавец и покупатели не сняли данное ограничение, в связи со смертью продавца КМИ.

         Таким образом, обязательство по оплате земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от 14.01.2014 года, было исполнено покупателями.

         В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей стало невозможно. В настоящее время обременение - ипотека в силу закона препятствует собственникам в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

         Согласно исследованной в судебном заседании справки от 30.03.2021 года исх. № <....> нотариуса Кореновского нотариального округа Краснодарского края Безбородовой Е.Б. 16.10.2019 года от гражданки Колесниченко М.И. поступило заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю мерою 396/4752 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 475 200 кв.м., принадлежащую по праву собственности её матери КМИ. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало.

         В наследственное дело представлена справка администрации Сергиевкого сельского поселения от 12.08.2019 года № <....>, согласно которой вместе с КМИ на дату ее смерти проживали: сын - Кузнецов А.И. и дочь Колесниченко М.И.

        Таким образом, наследниками после смерти КМИ, являются: Колесникова М.И., Кузнецов А.И..

         Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             Поскольку право залогодержателя носит имущественный характер, оно перешло к наследнику (ответчику) Кузнецову А.И..

         Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не ожег быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

         В соответствии со п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Согласно пп. 1. п. 1. ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

         На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» - (с последующими изменениями), если иное не предусмотрено генеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

        В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

             Исковые требования Кузнецова А.И., Колесниченко М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КИА к Кузнецову А.И. о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

         Прекратить залог в отношении земельного участка общей площадью 1 473 кв.м., с кадастровым номером <....> и жилого дома с общей площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номером <....>, расположенных по адресу: <....>, в виде ипотеки в силу закона между Кузнецовой М.И. и Кузнецовым А.А., КИА, Колесниченко М.И.;

         Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки в силу закона за № <....> от 15.01.2014 года, на земельный участок общей площадью 1 473 кв.м., с кадастровым номером <....> и на жилой дом с общей площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номером <....>, расположенные по адресу: <....>.

         Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья

Кореновского районного суда                               С.Н. Лазарович