Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 10.05.2023

Дело №12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 мая 2023 г.                                                                                г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу Валова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 18.04.2023, гр. Валов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Валов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения либо возвратить административный материал мировому судье, для устранения допущенных нарушений. В обосновании доводов жалобы указав, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен, считает его не законным, не обоснованным, односторонним, принятым с явным уклоном в сторону субъекта, возбудившего в отношении него административное производство. Постановление мирового судьи построено на противоречивых и взаимоисключающих материалах административного дела. Мировым судьей при рассмотрении дела были допущены грубейшие нарушения, норм, как материального, так и процессуального права. А именно право на защиту и участие в суде, права на предоставление доказательств в суде о своей невиновности, права на равноправие и состязательность судебного процесса между сторонами, право на полное и всестороннее рассмотрение по существу инкриминируемого ему правонарушения, право на установление судом формы вины у субъекта совершившего административное правонарушение. Мировым судьей при признании его виновным в вышеуказанном административном правонарушении и привлечении к административной ответственности – наказанию, была допущена процессуальная ошибка в субъекте привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Валов А.А. и его защитник адвокат Проскурин А.П. доводы жалобы поддержали, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении старший государственный инспектор ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Хазин А.В. возражает против удовлетворения жалобы, пояснив, что по факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для установления личности водителя автомобиля Хендэ Н-1, государственный регистрационный знак №, который оставил и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В отношении гр. Валова А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого 01.04.2023 в 22 час. 37 мин по адресу Тамбовская область, г. Рассказово, на пересечении улиц Советская и Комсомольская, водитель Валов А.А., управляя автомобилем Хендэ Н-1, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> который в свою очередь, по инерции допустил столкновение со встречным автомобилем Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак № по управлением <данные изъяты> после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

13.04.2023 административный материал был передан мировому судье судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области и рассмотрен по существу с вынесением 18.04.2023 постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.27 данного Кодекса, рассматривают судьи.

В силу положений абзаца 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором, в том случае, если после выявления административного правонарушения возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом административного органа в виде определения, а прокурором в виде постановления.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подпунктом «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные нормы и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в тех случаях, когда по делу вынесено определение о проведении административного расследования, но таковое фактически не проводилось, то дело следует отнести к подсудности мировых судей.

Когда же по делу в порядке ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, после которого были осуществлены определенные процессуальные действия, требующие временных затрат, то дело должно быть рассмотрено судьей районного (городского) суда, к которому оно отнесено в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Валова А.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, было установлено, что должностным лицом вынесено определение № от дд.мм.гггг о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для установления личности водителя автомобиля Хендэ Н-1, государственный регистрационный знак №, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до приезда сотрудников ДПС ОГИБДД.

Согласно материалов дела, для установления личности водителя вышеуказанного автомобиля, сотрудниками ОГИБДД были опрошены водители автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия, которым были предъявлены фотографии предполагаемых водителей автомобиля Хендэ Н-1, опрошены пассажиры автомобиля Хендэ Н-1, истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения по маршруту следования автомобиля Хендэ Н-1 до момента столкновения.

Таким образом, сотрудниками ОГИБДД проводился комплекс мероприятий, для установления личности водителя автомобиля Хендэ Н-1, требующих значительных временных затрат.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Мировым судьей административный материал в отношении Валова А.А., по которому проводилось административное расследование, был рассмотрен с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валова А.А. неправомерно рассмотрено мировым судьей, в связи с чем вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Валова А. А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 года в отношении Валова А. А. – отменить, с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Судья                                                          С.К. Тришин