Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-165/2022 от 07.04.2022

Дело №2-245/2022

УИД 04RS0019-01-2022-000374-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                           24 мая 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Седуновой О. АнатО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813886,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 674500 руб., на срок 36 мес., под 16,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 813886,08 руб., в том числе: 665345,31 руб. – просроченный основной долг, 112018,03 руб.– просроченные проценты, 24464,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12058,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седунова О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При существенном нарушении договора одной из сторон стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Седуновой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 674500 руб., срок возврата – 36 месяцев, процентная ставка – 16,9 % годовых.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства ответчику в размере 674500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком не в полном объеме, имеются просрочки платежа.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 813886,08 руб., в том числе: 665345,31 руб. – просроченный основной долг, 112018,03 руб.– просроченные проценты, 24464,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12058,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.

Также установлено, что ответчику направлялось досудебное уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также длительность ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, наличие просрочки платежа более пяти месяцев в течение одного года, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 17338,86 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Седуновой О. АнатО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Седуновой О.А. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Седуновой О. АнатО. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813886 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17338 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Ю.Туравинина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2022 года

Судья                                    Ю.Ю.Туравинина