Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-1256/2022;) ~ М-1210/2022 от 26.08.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001741-49

Производство № 2-44/2023 (2-1256/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                       03 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Вячеслава Анатольевича к ООО «КомплектАвто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михеев В.А. обратился в суд с иском к ООО «КомплектАвто» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. истец приобрел у ответчика модуль управления ....... №... стоимостью 127500 рублей. Денежные средства истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается «Реализацией товаров» №... от .. .. ....г. Однако после установки товара в автомобиль выявился дефект, о котором истец не был предупрежден в момент продажи товара. Недостаток выражается в том, что товар не работает, после установки товара коробка переключения передачи не видит передачи. .. .. ....г. ответчиком принял товар для проведения проверки качества, что подтверждается актом приема-передачи. Для защиты своих интересов .. .. ....г. истец обратился в ООО «Сфера защиты», был подписан договор оказания юридических услуг №..., стоимость услуг составила 8000 рублей (п. 5.1 Договора). Считает, что сумма в размере 8000 рублей является убытками. .. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия. .. .. ....г. в ответ на претензия ответчик отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на исправное состояние товара, а также не результаты проведенной проверки качества. До настоящего времени у истца отсутствуют информация о результатах проверки качества товара, а также документы, подтверждающие наличие либо отсутствие дефектов товара. Оценивает моральный вред в размере 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «КомплектАвто» в пользу истца денежные средства в размере 127500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, денежные средства в размере 8000 рублей в качестве убытков на оплату юридических услуг.

Истец Михеев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно суду пояснил, что в июне 2022 г. он приобрел у ООО «КомплектАвто» модуль управления. После установки модуля в его транспортное средство выяснилось, что товар не работает, при установке в другой автомобиль - работает. Так как товар не работал в его автомобиле, он вернул товар ответчику, для рассмотрения гарантийного ремонта, проверки качества, которую провели в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КомплектАвто» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суду пояснил, что после проведения проверки качества модуля установлено, что модуль исправен, проверку проводили дважды, после того как истец сдал товар и непосредственно перед судом. Товар продавался новым, в упаковке с документацией. О проведении проверки качества товара в июне 2022 г. истец был извещен. Получение денежных средств за товар не отрицает. Экспертиза подтвердила, что товар был исправен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договоры и иные сделки, исходя из взаимосвязи статей 8, 153 Гражданского кодекса РФ, порождают гражданские права и обязанности для лиц, совершивших действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от .. .. ....г. N 2300-1

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа услуга) - такого рода - обычно используется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Права потребителя в случае обнаружения недостатков в товаре установлены ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, юридически значимым фактом для наличия оснований возникновения права у потребителя в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей" является наличие заявленного в переданном потребителю товаре недостатка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г., в ООО «КомплектАвто» ИНН 4217146820 истец приобрел модуль управления ......., категория №..., стоимостью 127500 рублей (л.д.7).

Как следует из пояснений истца при установке приобретенного модуля, был обнаружен недостаток товара, а именно: товар не работает, после установки товара коробка переключения передачи не видит передачи.

Согласно Заказ-Наряда №... от .. .. ....г. выполненного на СТО ....... истцу были оказаны работы по ремонту автомобиля ......., а именно: замена модуля ТСМ, программирование модуля ТСМ, было установлено, что автомобиль истца после установки модуля при включении режима D, автомобиль трогается с 3 передачи, ТСМ был со следами установки (л.д.23).

.. .. ....г. истец передал модуль управления АКПП ....... категория №... для рассмотрения гарантийного ремонта ответчику, что подтверждается актом приема передачи (л.д.8).

.. .. ....г. ответчиком проведена диагностика РКПП модуля ТСМ, было установлено, что ошибки по модулю КПП ТСМ отсутствуют, автомобиль ....... заводится, при движении все передачи переключаются плавно, пинков и рывков при переключении передач отсутствуют, модуль ТСМ исправен, что подтверждает Заказ-Наряд произведенного на СТО ....... от .. .. ....г. (л.д.31).

Как следует из материалов дела .. .. ....г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой отказал в возврате денежных средств истцу, в связи исправностью товара, и утратой его товарного вида, с предложением забрать товар (л.д.11).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от .. .. ....г. по делу была назначена судебная товароведческая кспертиза (л.д.36).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Сибирский Экспертный Центр» №... СЭ от .. .. ....г. (л.д. 40-61), проведенной на основании определения суда, модуль управления КПП технически исправен и работоспособен, и находится в состоянии естественного старения. Недостатки в работе модуля управления ....... №..., заявленные истцом, могли возникнуть как в результате несоблюдения со стороны лиц, исполнявших ремонтные работы, требований указанных производителем, при выполнении процедуры адаптивного обучения модуля, так и могли возникнуть в результате наличия неисправностей других узлов и систем у автомобиля, на который был установлен модуль.

Суд принимает заключения экспертов как относимое и допустимое доказательство, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы мотивированы и обоснованы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, является полным, в нем учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, смысл и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысл и значение признаков, выявленных при изучении объекта, критерии оценки выявленных признаков ясны и понятны, выводы аргументированы, необходимые методы и методики экспертного исследования применены, заключение подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, имеющими соответствующее образование, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Истец относительно довод экспертизы не возражал, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял. Относимых и допустимых доказательств в обосновании исковых требований в части наличия недостатков товара не представил.

В виду чего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 127500 рублей уплаченных за приобретенный товар - модуль управления ....... №....

Поскольку, суд не усматривает по заявленным требованиям, нарушения прав истца, как потребителя, то не находит оснований для удовлетворения требований, вытекающих из Закона РФ «О Защите прав потребителей», а именно о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 13, 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли –продажи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме, требования истца о взыскании убытков на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михеева Вячеслава Анатольевича к ООО «КомплектАвто» о взыскании денежных средств в размере 127 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, убытков на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 г.

Судья                                    Н.А. Клюев