Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 01.02.2023

    Дело №11-6/2023

    (№2-1203/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 г.                                                                                   г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой В. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 22.09.2022 о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района от 06.10.2017 с Поповой В.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от дд.мм.гггг в размере 38 371,57 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 22.09.2022 взыскателю АО «Тинькофф Банк» выдан дубликат судебного приказа № от дд.мм.гггг.

Попова В.Г. обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в котором просит отменить определение полностью, и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 09.11.2022 Поповой В.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 22.09.2022 о выдаче дубликата судебного приказа.

Апелляционным определением Рассказовского районного суда от 12.01.2023 определение мирового судьи от 09.11.2022 отменено. Заявителю Поповой В.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Попова В.Г. обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в котором просит отменить определение, так как пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно материалов дела, 06.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой В.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от дд.мм.гггг в размере 38 371,57 руб. и государственной пошлины в размере 675,57 руб..

    На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг, которое было окончено дд.мм.гггг.

    Суд первой инстанции установил, что судебный приказ был утрачен, в связи с чем удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Довод частной жалобы о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

    В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Поскольку срок предъявления исполнительного документа начал исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с 27.11.2020, и на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 22.09.2022 о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу Поповой В. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                      С.К. Тришин