Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-243/2023

11RS0004-01-2023-001528-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 12 декабря 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – Глебова А.А., подсудимого Гордиевского В.В., его защитника - адвоката Жигулич А.П., подсудимого Лесникова С.В., его защитника адвоката Хуббатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гордиевского В.В., ****, не судимого,

    Лесникова С.В., ****, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из газопровода, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.**, Гордиевский В.В., находясь в г. **********, являющийся Индивидуальным предпринимателем, осуществляющий свои трудовые функции по предоставлению в аренду транспортное средство с экипажем для оказания автотранспортных услуг на территории производственной деятельности основного заказчика – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору № №... от **.**.** возмездной аренды транспортных средств с экипажем (далее по тексту – Договор № №...), то есть имеющий в соответствии с условиями Договора № №... свободный доступ к газопроводу, расположенному на территории участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», и Лесников С.В., из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения смеси углеводородов, входящих в бензиновую и дизельную фракцию, и являющихся нефтепродуктом – газовым конденсатом, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», из камеры приема ОУ МПГ Лупинг «Кыртаель-ПГРЭС» (географические координаты №... (далее по тексту – дренажная емкость № 1) и конденсатосборника Магистрального газопровода «Уса-Печора» (географические координаты №...) (далее по тексту – дренажная емкость № 2), расположенных в районе ГРС-Печора участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Так, Лесников С.В., достоверно зная о том, что Гордиевский В.В. имеет трудовые отношения с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и свободный доступ к газопроводу, расположенному на территории участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», по имеющейся устной договоренности о приобретении газового конденсата с последующей его переработкой в промышленных целях, сообщил Гордиевскому В.В. о том, что предоставит транспортное средство с экипажем для транспортировки газового конденсата из г. ********** при этом Гордиевский В.В. за выполнение своих обязательств получит денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей за каждую 1 тонну газового конденсата, откачанного из вышеуказанных дренажных емкостей.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение газового конденсата, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в период времени с **.**.**, Гордиевский В.В., действуя по предварительному сговору с Лесниковым С.В., согласно имеющейся договоренности, предоставил беспрепятственный въезд автомобилю марки КАМАЗ-44108, государственный регистрационный знак №... регион, с автоцистерной НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №... регион, предоставленного ИП Р. А.В., под управлением ИМГ М.Г., не подозревающих о преступных намерениях Гордиевского В.В. и Лесникова С.В. После чего, ИМГ М.Г. на вышеуказанном автомобиле с автоцистерной подъехал к дренажной емкости № 1, расположенной на территории участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», где работники участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»: З. А.В., А. М.В., по указанию мастера участка К. А.А., будучи введенного в заблуждение относительно истинных намерений Гордиевского В.В. и Лесникова С.В., при помощи специальной техники для перекачки смеси углеводородов, путем подключения сливного патрубка указанной дренажной емкости № 1 к автоцистерне вышеуказанного автомобиля, через резиновый шланг откачали из дренажной емкости № 1 газовый конденсат в автоцистерну НЕФАЗ автомобиля КАМАЗ-44108.

В продолжение совместных преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, в период времени с **.**.**, Гордиевский В.В., действуя по предварительному сговору с Лесниковым С.В., согласно имеющейся договоренности, вновь предоставил беспрепятственный въезд автомобилю КАМАЗ-44108 с автоцистерной НЕФАЗ, под управлением ИМГ М.Г. к дренажной емкости № 2, расположенной на территории участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», где работники участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»: З. А.В., А. М.В., по указанию мастера участка К. А.А., будучи введенного в заблуждение относительно истинных намерений Гордиевского В.В. и Лесникова С.В., путем прямого подключения сливного патрубка указанной дренажной емкости № 2 к автоцистерне вышеуказанного автомобиля, через резиновый шланг откачали из дренажной емкости № 2 газовый конденсат в автоцистерну НЕФАЗ автомобиля КАМАЗ-44108.

Таким образом, неподозревающими о преступных намерениях Гордиевского В.В. и Лесникова С.В., работниками участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» З. А.В., А. М.В., действующих по указанию мастера участка К. А.А., будучи веденного в заблуждение относительно истинных намерений Гордиевского В.В. и Лесникова С.В., действующих группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение газового конденсата, из камеры приема ОУ МПГ Лупинг «Кыртаель-ПГРЭС» (географические координаты №....), а также из конденсатосборника Магистрального газопровода «Уса-Печора» (географические координаты №..." в.д) было откачано газового конденсата в объеме 15,6 м3, стоимостью 31 119,16 рублей за 1 тонну нефти, а всего на общую сумму 340 306,69 рублей, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В целях доведения совместного преступного умысла до конца, Гордиевский В.В., действуя согласно устной договоренности с Лесниковым С.В., в период времени с **.**.**, находясь на участке № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в г. Печора Республики Коми, сообщил Лесникову С.В. об отправлении автомобиля марки КАМАЗ-44108, г.р.з. №... регион, с автоцистерной НЕФАЗ, г.р.з. №... регион, под управлением ИМГ М.Г., груженного газовым конденсатом, принадлежащим ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в направлении г. **********, то есть о намерении скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, свои преступные действия Гордиевский В.В. и Лесников С.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в **.**.** **.**.** в 50 метрах на север от ул. **.**.**, автомобиль марки КАМАЗ-44108, г.р.з. №... регион, с автоцистерной НЕФАЗ, г.р.з. №... регион, под управлением Иванова М.Г., был остановлен сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий Гордиевского В.В. и Лесникова С.В., охватывающихся единым умыслом, направленных на тайное хищение газового конденсата, действовавших с корыстной целью, осознающих общественно-опасный, безвозмездный и противоправный характер своих действий, могла быть похищена смесь углеводородов, входящих в бензиновую и дизельную фракцию, и являющихся нефтепродуктом – газовым конденсатом, в количестве 15,6 м3, чем мог быть причинен ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» материальный ущерб на общую сумму 340 306,69 рублей.

В судебном заседании Гордиевский В.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с января 2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является осуществление транспортных услуг. В собственности имеется автомобиль марки УАЗ – №... гос. рег. знак №.... Данный автомобиль сдает в аренду ООО «ПТТУ», которая является субподрядной организацией ООО «УТТУ», которая является подрядчиком ООО «Лукойл-Коми», также сам является водителем. Подсудимому было известно, что газовый конденсат накапливается в резервуарах. С Лесниковым познакомился 3-4 года назад, он занимался деятельностью по утилизации. Он также узнал, что подсудимый Гордиевский работает на ГРС Печора ООО «ЛУКОЙЛ–Коми», интересовался, имеется ли газовый конденсат на работе у Гордиевского. Гордиевский пояснил Лесникову, что бывает и даже иногда бывает его избыток. Он предложил свои услуги по вывозу, газового конденсата с участка № 4. Гордиевский обратился к мастеру участка К. о том, что имеется возможность по вывозу газового конденсата с территории участка № 4 на месторождение «Кыртаель, где имеются емкости для его утилизации. К. согласился на это предложение, разговора о денежных средствах не было. **.**.** году по договоренности с Лесниковым приехал Р. Р. на автомобиле КАМАЗ с цистерной, производил ли какие-то работы, заливал в цистерну газовый конденсат, подсудимому Гордиевскому неизвестно. В **.**.** вновь возникла потребность в вывозе газового конденсата с территории участка № 4 на месторождение «Кыртаель» для утилизации. Гордиевский позвонил Лесникову, последний предложил Гордиевскому приобрести газовый конденсат, а именно, он был готов заплатить за 1 тонну конденсата 6000 руб. **.**.** около 14-00 на территорию участка № 4 на автомобиле КАМАЗ с цистерной приехал Рогозин с неизвестным мужчиной. С Гордиевским совместно поехали двое трубопроводчика З. А. и А. М. На узле З. и А. стали откачивать газовый конденсат из дренажной емкости в цистерну автомобиля КАМАЗ. Затем КАМАЗ выехал с территории узла, Гордиевский в это время находился в своем автомобиле и наблюдал, как КАМАЗ остановился за «обваловкой» и стоял какое-то время. После того как автомобиль уехал, Гордиевский сходил на место остановки КАМАЗ и увидел черную лужу с характерным запахом газа. Далее поехали на узел приема очистных устройств магистрального газопровода «Кыртаель – ПГРЭС», туда также подъехал и Р., трубопроводчики стали осуществлять перекачку газового конденсата из дренажной емкости в цистерну КАМАЗ. После чего, Гордиевский позвонил Лесникову и сообщил, что автоцистерна заполнена и выехала с участка, Лесников обещал на следующий день после обеда перевести Гордиевскому 120 000 руб. По пути с участка автомобиль Гордиевского остановили сотрудники ГИБДД, также впоследствии Гордиевскому стало известно, что автомобиль КАМАЗ также остановили сотрудники полиции (л.д.№...). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Гордиевскому В.В. представлена стенограмма телефонных переговоров с Лесниковым С.В. от **.**.**, по поводу которой он пояснил, что звонил Лесников и сообщил, что собирается познакомить Гордиевского со своим знакомым, который все покупает, собирался предложить своему товарищу 10000 руб. за тонну газопроводного шлама, речь шла также о том, чтобы разделить сумму от реализации шлама. Лесников всегда разговаривал о деньгах, но никогда их не отдавал, по факту от Лесникова денежных средств не получал. Представлена стенограмма телефонных переговоров Гордиевского и Лесникова разговор от **.**.**, Гордиевский прослушав ее, пояснил, что звонил Лесников С. и сообщил, что направил транспорт на **.**.**, проедет на территорию, где оператор загружает газовый шлам. Обсуждали общую процедуру освобождения емкостей от шлама. По стенограмме разговора от **.**.** Гордиевский пояснил, что идет разговор о вакуумке, а также о кошельке, идут разговоры всегда, но денег от Лесникова он не получал. Также в ходе следующего разговора Лесников просил переслать документы на водителя вакуумки, который должен будет приехать за шламом. В следующем разговоре Лесников просил сообщить, куда приехать и сказал, что переведет ему денежные средства. При разговоре в марте Гордиевский пояснил Лесникову, что занимается приобретением газового шлама, который продает третьим лицам. На следующий день Лесников сказал, что у него заберут шлам и проверят на чистоту, интересовался о емкостях. В **.**.** Гордиевский сообщил Лесникову, что заполнились емкости с газопроводным шламом, сообщил, что отправит Р.. В последствие Лесников интересовался о дате погрузки, определили дату погрузки **.**.**. Накануне Лесников интересовался об объеме газового шлама и времени прибытия. **.**.** Лесников интересовался у Гордиевского приехал ли Рогозин, на следующий день интересовался процессом погрузки и сказал, что переведет оплату. Вечером **.**.** Гордиевский сообщил Лесникову, что автоцистерна заполнена, Лесников сообщил, что переведет Гордиевскому 120 000 руб. (л.д.№...).

В судебном заседании Лесников С.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что проживает в г. Ухте, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., является генеральным директором ООО «НордНафта». Общество оказывает услуги по перевозке, переработке и реализации углеводородного сырья на территории РФ. В собственности Лесникова и ООО «НордНафта» транспортных средств не зарегистрировано (л.д.№... В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, по предъявленным стенограммам телефонных разговоров с Гордиевским В.В., Лесников С.В. отказался отвечать на вопросы следователя в соответствие со ст.51 Конституции РФ (№...). В качестве обвиняемого Лесников С.В. показал, что с предъявленным обвинением не согласен, вину не признает в полном объеме, указал, что является генеральным директором ООО «Норд Нафта». Общество оказывает услуги по перевозке, переработке и реализации углеродного сырья. 2-3 года назад познакомился с Гордиевским В. в г. Печоре на месторождении «Кыртаель» имелись субподрядные работы по утилизации углеродных отходов. Общались с Гордиевским по деловым вопросам, он работает в нефтегазовой промышленности. Гордиевский сообщил Лесникову, что на территории г. Печора скапливается углеродное сырье, предлагал реализацию. Примерно год назад, Лесникову позвонил Гордиевский и сообщил, что в Речном порту г. Печора имеется возможность реализовать углеродное сырье, Лесников приехал в порт посмотреть сырье, но оно оказалось непригодным. После этого Гордиевский сообщил ему, что в их организации может появиться газовый конденсат, который периодически появляется в дренажных ямах. Лесникову был интересен газовый конденсат, как отход в качестве утилизации. В конце апреля – начале **.**.** Гордиевский связался с Лесниковым, сообщил, что в скором времени у них в дренажных ямах появится газовый конденсат, предложил Лесникову его приобрести. Лесников сказал, что нужно заключить договор утилизации, Гордиевский пообещал связаться с руководством, организовать встречу. Встречи никакой не было, через некоторое время позвонил Гордиевский и сообщил, что дренажные емкости заполнены газовым конденсатом. Лесников связался с Р., который проживает в Печоре и, как индивидуальный предприниматель, оказывает транспортные услуги. Лесников попросил Рогозина транспортировать газовый конденсат в Ухту на территорию его организации. Обсудили с Рогозиным условия перевозки, стоимость его услуг составляла 50 тыс. руб., по телефону Лесников познакомил Гордиевского и Рогозина и, они впоследствии стали общаться между собой. **.**.** утром Лесникову позвонил Рогозин, сообщил, что выдвигается к месту, где будет заправлять свой автомобиль КАМАЗ с автоцистерной. Также в этот день Лесников разговаривал с Гордиевским, просил, чтобы на перевозку газового конденсата имелись документы, товарно-транспортная накладная, также просил его, чтобы он проконтролировал этот процесс. В этот же день сообщили, что Р. задержали сотрудники полиции.(л.д.№...).

Представитель потерпевшего С. Н.С. на следствии показала, что в должности юрисконсульта 1-й категории работает с **.**.** года. В ее должностные обязанности из основного входит: оказание юридических услуг, представление интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и т.д., согласно должностной инструкции. На территории г. Печора располагается участок № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», который находится на промышленной площадке Печорской ГРЭС. На территории участка № 4 УГПЗ располагается газораспределительная станция «Печора», которая обслуживает объекты ООО «Газпром – Краснодар добыча» и объекты Печорской ГРЭС. Линия проходит от КС № 5 «Северная Кожва» до ГРС «Печора», а также от Комплексного цеха по добыче нефти и газа № 4 «Южный Кыртаель» и КЦДНГ – 4 «Кыртаель» до ГРС «Печора». В **.**.** года в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» поступил запрос из ОМВД России по г. Печоре по факту покушения на хищение газового конденсата с участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». **.**.** неустановленные лица тайно отгрузили с территории участка № 4 ГРС УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» нефтесодержащую жидкость в автоцистерну № №..., которая была прицеплена к автомобилю марки КАМАЗ, и скрылись с места совершения преступления. В этот же день в **.**.** минут сотрудниками ОМВД России по г. Печоре, на автодороге при въезде в г. Печору был остановлен указанный автомобиль. При проверке документов выяснилось, что водитель указанного автомобиля в автоцистерне под видом технической воды перевозил похищенную с территории участка № 4 ГРС УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» нефтесодержащую жидкость. **.**.** старшим оперуполномоченным ОБЭПиПК ОМВД России по г. Печоре Замятиным А.И. мастеру бригады № 4 КЦДНГ-4 ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» М. А.С. и заместителю начальника ЦпиПГ УГПЗ У. А.В. по акту была передана на ответственное хранение опечатанная автоцистерна № МК №... с указанной похищенной нефтесодержащей жидкостью. Также, **.**.** в присутствии старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Замятина А.И. из задержанной автоцистерны работниками Общества была отобрана на исследование проба нефтесодержащей жидкости. Согласно произведенным исследованиям (Отчёт по результатам лабораторных испытаний №№... от **.**.**) плотность нефтесодержащей жидкости составила 701,0 кг/м3 или 0,701 т/м3. Возвращение Обществу похищенной нефтесодержащей жидкости было осуществлено в **.**.** путем слива похищенной нефтесодержащей жидкости из задержанной автоцистерны в емкость ЕП-1 ППСН «Кыртаель». При замере слитой нефтесодержащей жидкости, оказалось, что ее объем составляет 15,6 м3. Стоимость 1 тонны похищенной нефтесодержащей жидкости (нефти) составляет 31 119,16 руб. Расчет производился работниками Управления подготовки и реализации нефти и газа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», и соответственно, все технические вопросы относятся к обязанностям вышеуказанного Управления. В случае, если бы неустановленные лица смогли окончить свои противоправные действия, то ущерб ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» бы составил 340 306,69 рублей, что является крупным размером. (л.д. №...).

Свидетель М.С.В. С.В. суду показал, что работает на участке № 4 ГПЗ ООО «Лукойл-Коми». Также на этом объекте трудоустроен Гордиевский, на объекте расположена газораспределительная станция и камера приема очистного устройства. Есть конденсатособорник, в нем только вода, нефтепродуктов нет. Эту воду забирает машина и увозит, всего 2 резервуара по 10 кубов. **.**.** мастер К. сказал, что придет машина, заправкой машины занимались З. и А.. Ранее свидетель видел, как приходила машина с левого берега, вставляли шланг и забирали жидкость вакуумным способом. То, что было слито в дренажные емкости – это был продукт очистки газопровода. Как данным продуктом распоряжались в дальнейшем, после того, ка его увозила машина, свидетелю не известно. При работе на данной емкости должны соблюдаться правила по работе с воспламеняющимися жидкостями, стоит заземление. Эта ёмкость является составляющей газопровода, связана все трубами. Газ по трубе идет под давлением, толкает его поршень, затем газ попадает в емкость и жидкость в емкость, приходит черная субстанция. Поршень не всегда идет с жидкостью, он может привезти и грязь, если поршень пришел без воды, то грязь вычерпывают лопатами в бочки. В емкостях находился продукт очистки газопровода.

Свидетель А. М.В. суду показал, что работает на участке № 4, помимо него там есть линейные трубопроводчики. Гордиевский работает там водителем. За территорией участка есть наземные и подземные резервуары, туда перекачивается жидкость. **.**.** года от мастера К. поступило задание о том, что приедет автомобиль и необходимо закачать жидкость из резервуаров в цистерны. Приехал КАМАЗ, из каких резервуаров и сколько было перекачено, свидетелю не известно. Свободно машины к объекту проехать не могут, разрешение на проезд дает Кляусов. Территория обнесена забором, на воротах весит замок, емкость, куда сливалась жидкость находится внутри территории, чтобы к ней попасть, нужно открыть замок.

Из показаний свидетеля А. М.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» работает с 2019 года в должности подсобного рабочего участка № 4 УГПЗ. В его должностные обязанности из основного входит: в зимний период времени уборка снега, разгрузка и погрузка, уборка помещений на участке № 4 Усинского ГПЗ. Участок № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» располагается на промышленной площадке Печорской ГРЭС, на расстоянии примерно около 1 км от самой Печорской ГРЭС. На территории участка № 4 УГПЗ располагается газораспределительная станция «Печора», которая обслуживает объекты ООО «Газпром – Краснодар добыча» и объекты Печорской ГРЭС. На указанном участке проходит линия газопровода, который обслуживает участок № 4, который занимается обслуживанием запорной арматуры газопровода, обход газопровода, дренирование жидкостей и т.д. Участок № 4 состоит из 3 объектов, расположенных в производственной зоне между Печорской ГРЭС и Печорским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта»: Объект № 1, расположен ближе к Печорскому ЛПУ МГ, представляет собой огороженную площадку, на которой расположена камера приема газового конденсата и воды, для встречи очистных устройств. На объект поступает добытый газ посредством трубы, который через ГРС Объекта № 2 направляется получателям. Также имеется подземная емкость без давления газа (дренаж), объемом примерно 25 куб.метра, куда поступает газовый конденсат и вода, получаемые от дренирования, а также в ходе очистки вышеуказанных труб. Указанный объем конденсата периодически откачивается вакуумными машинами. Объект № 2, расположен ближе к Печорской ГРЭС, представляет собой огороженную производственную площадку, на которой расположена камера приема газового конденсата и воды, для встречи очистных устройств. Также на участке № 4 имеется газораспределительная станция, где оператор снимает показания приборов учета по расходованию газа. На объект поступает добытый газ посредством трубы, который через ГРС направляется получателям. Также, имеется подземная емкость без давления газа (дренаж), объемом примерно 8 куб.метров, куда поступает газовый конденсат и вода, получаемые от дренирования, а также в ходе очистки вышеуказанных труб. Указанный объем конденсата периодически откачивается вакуумными машинами. Также, на ГРС имеется наземная резервная емкость объемом примерно 8 куб.метров, которая в настоящее время пустая и не используется. Объект № 3, расположен на расстоянии примерно 400-500 метров до Объекта № 2, то есть, является начальным участка № 4 УГПЗ, представляет собой огороженную территорию административно-бытового комплекса (АБК). На территории находится: стоянка машин, комната отдыха линейных трубопроводчиков, оператора; кабинет старшего мастера, операторская, раздевалка и комната приема пищи, также находится автомобиль УРАЛ с цистерной (бензовоз), используемый силами участка. Водителем бензовоза является Гордиевский В.В.. Указанный бензовоз предназначен для внутренних работ, в том числе для перекачки газового конденсата и воды из емкостей Объекта № 2 (8 куб.метров) в Объект № 1 (25 куб.метра). В процессе эксплуатации линейного газопровода образуется газовая жидкость (конденсат), которую необходимо периодически дренировать, то есть, откачивать с дренажей, в которых скапливается указанная жидкость. Свидетель отметил, что в основном газовая жидкость скапливается в конце участка газопровода на Объектах № 1 и № 2 при пропуске очистного устройства. Свидетель занимается непосредственно работой по откачке газового конденсата, что происходит с ним далее, ему не известно, а также каким образом указанные процедуры оформляются, он не знает. **.**.** года с 08 часов он находился на своем рабочем месте. Также в смене в качестве оператора находился К. Б.В. От старшего мастера К. А.А. им было объявлено о том, что в течении дня приедет вакуумная автомашина (бензовоз) для откачки газового конденсата. Около 13 часов он и З. по указанию К. направились на территорию Объекта № 1 с целью встречи автомашины (бензовоза) для перекачки скопившегося газового конденсата в дренаже Объекта № 1. На Объект № 1 он и З. ехали на автомобиле УАЗ, под управлением Гордиевского. По приезду он увидел, что перед въездом на территорию Объекта № 1 находится автомобиль КАМАЗ с цистерной, после чего он и З. открыли ворота, указали водителю вышеуказанного автомобиля КАМАЗ каким образом необходимо заехать. В автомобиле КАМАЗ находилось двое ранее ему неизвестных мужчин. После чего водитель КАМАЗа заехал на территорию Объекта № 1, он и З. подсоединили шланг к выходу дренажа, после чего водитель и второй мужчина вышли из автомобиля КАМАЗ, затем, подали давление на емкость, и начался процесс откачки емкости. Тем временем, водитель КАМАЗа и второй мужчина наблюдали за процессом откачки. Процесс затянулся по причине минимального объема пропускной способности. С целью ускорить процесс откачки, он и З. попросили Гордиевского пригнать автомобиль УРАЛ с цистерной (вакуумка) с целью попробовать ускорить процесс откачки. После чего, Горидевский пригнал автомобиль УРАЛ, но процесс откачки не ускорился. Какое количество газового конденсата было выкачано из дренажа, свидетель не знает, определить возможности не было. По окончанию процесса откачки газового конденсата, автомобиль КАМАЗ выехал за пределы Объекта № 1, он и З. закрыли ворота, после чего направились на территорию Объекта № 2, чтобы произвести откачку газового конденсата со второго дренажа (8 куб.метров). Он и З. поехали на автомобиле УАЗ «Буханка», под управлением Гордиевского, а автомобиль КАМАЗ следовал за ними. По прибытию на территорию Объекта № 2, он совместно с З. производили откачку газового конденсата аналогичным способом, как и на территории Объекта № 1. Процесс откачки на Объекте № 2 происходил побыстрее в виду меньшего объема дренажа. По окончанию процесса откачки газового конденсата, автомобиль КАМАЗ направился в сторону города. На Объекте № 2 производили работы Ма. и Лю., по окончанию работ он, З., Ма. и Лю. поехали на АБК. По окончании рабочего дня, все переоделись, сели в автомобиль УАЗ «Буханка», водителем которого являлся Гордиевский, и они поехали по домам. По пути следования, а именно на перекрестке ********** базы их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, а также он увидел, что на дороге стоял автомобиль КАМАЗ, который как ему позже стало известно, остановили сотрудники ГИБДД. После чего, на место приехали сотрудники полиции, которые попросили его приехать в отдел полиции для дачи пояснений. В ходе общения с сотрудниками полиции ему задавались вопросы по поводу того, что продавался ли вышеуказанный газовый конденсат, получал ли он какое-либо вознаграждение, куда газовый конденсат вывозили. Сотрудникам полиции свидетель пояснил, что ему не было известно о том, куда вывозили газовый конденсат в тот день, но, как правило, газовый конденсат увозят на утилизацию на территорию КЦДНГ-4 «Кыртаель» левый берег. Какого-либо вознаграждения он ни от К., ни от Гордиевского, ни от кого-либо еще не получал, в тот день, как и в другие рабочие дни, он выполнял исключительно свою работу. Как документально была оформлена откачка и перевозка газового конденсата, ему не известно, данные вопросы не относятся к его непосредственной деятельности. О том, что кто-то хотел реализовать данный газовый конденсат, ему ничего не известно, ему по данному поводу никто ничего не говорил и не сообщал (л.д.№...). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель З. А.В. суду показал, что работает на территории участка №4, там имеются две емкости для хранения газового конденсата, эту жидкость приезжает и забирает машина. **.**.** года поступили указания от мастера Кляусова по откачке жидкости, с ним еще работал А.. Приехала машина КАМАЗ, набралась не полная машина, выкачивали жидкость с двух емкостей, в этих ёмкостях находится жидкость с сепараторов – очистительных устройств. Часть газа при выкачке из сепаратора попадает в емкости, фактически жидкость содержит в себе примеси газа, в том числе, и метанола, который пускают для разрушения пробок. Откачивают вакуумным способом, поскольку присутствует примесь газа в дренажных емкостях. Территория закрыта, просто человек не может прийти и взять эту жидкость. Автомобиль сливает на станцию эту жидкость, где перекачивают нефть. При перевозке этой жидкости машина должна быть заземлена, перевозка взрывоопасна.

Свидетель ИМГ М.Г. на следствии показал, что без заключения трудового договора работает у ИП Р. водителем на автомобиле марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №... регион, с автоцистерной «НИФАЗ», государственный регистрационный знак №... регион, которые находятся в собственности ИП Р. А.В. Удостоверения на перевозку опасных грузов он не имеет, а также обучение в данной области он не проходил. В **.**.** года, Рогозин предложил работу, а именно он ему пояснил, что необходимо осуществить перевозку, при этом не пояснил, что нужно будет перевозить, сказал, что нужно будет приехать в г. Печора, а дальнейшую дорогу он будет показывать сам, при этом сказал, что за работу он ему заплатит 2 500 рублей. **.**.** года в утреннее время он совместно с Рогозиным на автомобиле «КАМАЗ» с автоцистерной выехали из пгт. Кожва. Перебравшись через реку Печора на пароме, Р. пояснил, чтобы он проехал в железнодорожную часть города. Прибыв в железнодорожную часть города, он помнит, что двигался по ул. ********** в направлении ЛПУ, проехав пожарную часть по ул. Ленина двигался в сторону Печорской ГРЭС, не доезжая до Печорской ГРЭС, он повернул налево, и двигался по асфальтированной дороге, с которой свернул на грунтовую дорогу, в каком направлении не помнит. После чего приехали к огороженной территории, но что это за объект, он не знает. Всю дорогу ему показывал Р.. На указанной территории находились люди, одетые в спецодежду Лукойла, тем самым он подумал, что указанная территория принадлежит Лукойлу. На указанную территорию они прибыли примерно в 13 часов. Приехав на вышеуказанную территории, кто-то из работников ему сказал о необходимости проехать к месту, что он и сделал, где поставил автомобиль «КАМАЗ», далее 2 или 3 работника Лукойл подсоединили шланг к его автоцистерне, и стала производится закачка жидкости в автоцистерну. Какая жидкость закачивалась, он не знает, горючесть, взрывоопасность и иные свойства данной жидкости ему также не были известны, но запах был как у любой нефтесодержащей жидкости. Также во время закачки подъехал автомобиль «УРАЛ» с цистерной, как он понял, это была вакуумка. Закачка жидкости в его автоцистерну производилась примерно около 1 часа. Затем, работники Лукойла ему показали на другое место, куда необходимо было проехать. После чего работники Лукойла отсоединили шланг, и он выехал за пределы площадки. За пределами площадки он стоял около 20-30 минут, при этом Р. изначально был с ним в автомобиле, а после вышел. Видел, что он общался с работниками Лукойла, но что они там делали, он не видел, при этом откачивали ли они воду из цистерны, он не видел. Простояв вышеуказанное время за пределами площадки, он по просьбе работников Лукойла проехал на второе место стоянки. Он проехал на территорию второй площадки, где к его цистерне вновь подсоединили шланг, и также стала осуществляться закачка жидкости. При этом, что это была за жидкость ему также не было известно, но запах был такой же как и на первом месте. Закачка производилась примерно 20-30 минут. После закачки жидкости, шланг отсоединили, он выехал за пределы площадки и встал на удалении 30-40 метров от ворот, при этом Р. находился с ним в кабине. В это время к кабине подошел работник Лукойла, как его зовут, он не знает, он с ними не общался, все общение поддерживал Р., и данный работник передал Р. документы, а именно товарно-транспортные накладные на груз, что именно было указанно в документах, он не обратил внимание, но со слов Рогозина в них было указано, что он осуществляет перевозку технической воды. В какой-то момент он слышал, что груз нужно доставить в Кыртаель, ему известно, что там находится месторождение. Около **.**.** года он с Рогозиным на автомобиле «КАМАЗ» выехали с территории и направились в сторону паромной переправы, чтобы перебраться на Левый берег. Двигаясь уже по асфальтированной дороге и подъезжая к перекрестку с ул. Ленина, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее подъехали сотрудники полиции, представились и сообщили, что будет произведен осмотр. После проведения сотрудниками полиции мероприятий, автомобиль был изъят и помещен на стоянку для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ему стало известно, что в товарно-транспортной накладной указано, что он осуществляет перевозку технической воды, хотя по запаху сразу было понятно, что данная жидкость не является технической водой (л.д№...).

Свидетель Д. О.Н. на следствии показала, что в ООО «Усинское ТТУ» работает с 2020 года на должности распределителя работ. В ее должностные обязанности из основного входит: выдача путевых листов, распределение транспортных средств. ООО «Усинское ТТУ» является подрядной организацией ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в соответствии с договором оказания транспортных услуг. В том числе ООО «УТТУ» предоставляет транспортные средства на территории участка № 4 УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», при этом гараж расположен в пгт. Кожва, где находятся следующие транспортные средства: АТН «Вакуумка», Паровая передвижная установка на базе «КАМАЗ». Указанные транспортные средства ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» предоставляются с экипажем. Кроме того, на территории участка № 4 УГПЗ в соответствии с договором субподрядные работы выполняет Гордиевский Вячеслав, который оказывает транспортные услуги на своем автомобиле марки «УАЗ Буханка». По поводу предоставления специальной техники участку № 4 УГПЗ свидетель пояснила, что изначально начальник участка либо иное руководящее лицо подает заявку на предоставление необходимой техники (заявка подается по электронной почте либо посредством телефонной связи), если имеется техника в наличии, а также законная возможность в ее предоставлении, то заявка принимается в работу, и ей, как распределителем работ, составляется путевой лист, который ей передается водителю запрашиваемого транспортного средства, а после выполнения работ водитель его возвращает. В случае, если нет возможности предоставить транспортное средство, либо его нет в наличии, то заявка откладывается на неопределенный срок, пока не появится возможность в предоставлении транспортного средства. В ходе допроса ей была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра от **.**.**, где на фото № 14 имеются сведения из журнала учета вывоза и утилизации газоконденсатной жидкости. В указанных сведениях имеются сведения о вывозе газоконденсатной жидкости **.**.** на транспортном средстве с гос.номерами №... с прицепом №.... Свидетель пояснила, что сведения об указанном транспортном средстве она видит впервые, среди подрядчиков она такого транспортного средства не помнит. В настоящее время транспортные средства предоставляются ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору оказания транспортных услуг ООО «УТТУ», при этом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» также может иметь иных подрядчиков по оказанию транспортных услуг. Имеются ли иные подрядчики у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на территории г. Печора, ей не известно. Свидетель отметила, что в случае, если в распоряжении ООО «УТТУ» нет необходимого транспортного средства либо нет возможности в его предоставлении, то все вопросы, связанные с предоставлением транспортного средства, решаются через руководство ООО «УТТУ», а именно находят выход в предоставлении другого субподрядчика. На период **.**.** ООО «УТТУ» не могло бы предоставить АТН в виду того, что на переправе уже стояли ограничения по проезду, а АТН весит около 11 тонн (л.д.№...).

Свидетель Л. А.В. на следствии показал, что его супруга –Ж. с **.**.** года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: сдача в аренду. Деятельность от имени его супруги, осуществляет он по генеральной доверенности. В собственности ИП Ж. имеется территория, расположенная по адресу: **********. На указанной территории располагается также имущество ИП Железняковой, в том числе, емкости для хранения нефтепродуктов. Примерно с **.**.** года, вышеуказанную территорию ИП Ж. сдает в аренду ООО «УралЭкоРесурс» в лице директора Лесникова С.В.. Кроме того, Лесников С.В. арендовал у ИП Ж. специальную технику в виде грузовых автомобилей КАМАЗ с автоцистернами, предназначенными для перевозки опасных грузов. Примерно с **.**.** года у Лесникова С.В. возникли долговые обязательства в отношении ИП Ж., возникшие из-за задержек с арендной платой за территорию и автотранспорт. В связи с тем, что Лесников перестал оплачивать аренду автотранспорта, то он перестал предоставлять ему грузовой транспорт с автоцистернами. После этого Лесников самостоятельно искал автотранспорт. Свидетель отметил, что водители всегда предоставлялись Лесниковым, он Лесникову только предоставлял в аренду территорию и транспорт. Свидетелю известно о том, что Лесников вел деятельность по приобретению углеводородных отходов (нефтешлам), а после осуществлял хранение в емкостях на территории, предоставленной ему в аренду ИП Ж., который в последующем он перевозил на территорию ООО «ИСКРА». Примерно 1,5 года назад, Лесников ему говорил, что собирается заниматься приобретением, хранением и реализацией газового конденсата. Он просил у него дополнительно предоставить ему емкости для хранения газового конденсата, на что он ему отказал, так как, ему уже было предоставлено 9 емкостей на общий объем 500 м3, и новые емкости он ему предоставлять не собирался, так как для хранения газового конденсата нужны чистые емкости (л.д.№...).

Свидетель П.Е.М. на следствии показал, что он является учредителем и директором ООО «Искра», у которого имеется производственная площадка, расположенная по адресу: **********, стр. 10. На указанной производственной площадке имеются две емкости для хранения нефтешлама с подогревом. В период с **.**.** год вышеуказанные емкости сдавались в аренду Лесникову С.В., который выступал в качестве представителя юридического лица. Лесников С.В. осуществляет свою деятельность по приобретению, хранению, переработке и реализации нефтешлама. Автотранспорт у Лесникова С.В. был свой, ООО «Искра» Лесникову предоставляло в аренду только вышеуказанные емкости. За период своей деятельности, Лесников С.В. периодически привозил шлам, который хранил в вышеуказанных емкостях. Также свидетелю известно, что Лесников пользовался еще одной производственной площадкой, расположенной в Бельгопе ********** (л.д. №...).

Свидетель Р. на следствии показал, что с **.**.** года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: грузоперевозки. В его собственности находится грузовой автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №... регион. У него есть знакомый Лесников С.В., известно, что Лесников С.В. осуществляет свою деятельность по приобретению, хранению и реализации нефтесодержащей жидкости, также он для Лесникова С.В. оказывал услуги по перевозке нефтесодержащей жидкости и технической воды с буровых, расположенных в ********** Республики Коми. Оплату за оказанные ему услуги Лесников производил практически всегда с задержкой, при этом оплата производилась всегда со счетов различных организаций, а именно: ИП Старцев и ООО «СеверНефтеГазРесурс». Примерно в конце **.**.** года, Лесников попросил перевезти газовый конденсат из **********, в районе Печорской ГРЭС в **********, на его производственную базу, которая располагается в **********. В виду того, что у него не было возможности осуществить перевозку газового конденсата, то он отказался в оказании услуги Лесникову С.В. Затем, в середине **.**.** года, Лесников сообщил ему о том, что в районе Печорской ГРЭС имеется газовый конденсат, который необходимо перевезти на производственную базу в ********** к Лесникову С.В. Связаться необходимо было с В.В., который работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на участке в районе Печорская ГРЭС, и договориться по дате и времени перевозки. Изначально они договорились на **.**.**, но в связи с тем, что у него не получилось переправиться вовремя через паромную переправу, то договорились на **.**.**. **.**.**, около 08 часов, он совместно с водителем ИМГ, который у него на тот период времени подрабатывал, выехали на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак №... регион с прицепом (автоцистерной) НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №... регион. Около 13 часов они вместе с ИМГ переехали на паромной переправе реку Печора и направились в сторону Печорской ГРЭС. Свидетель отметил, что на указанную территорию он ехал впервые, при этом дорогу ему указывал В.В. посредством телефонной связи. Прибыв в железнодорожную часть города, он помнит, что двигался по ********** в направлении ЛПУ, проехав пожарную часть по ********** ГРЭС, не доезжая до Печорской ГРЭС, он повернул налево, и двигался по асфальтированной дороге, с которой свернул на грунтовую дорогу, после чего приехали к огороженной территории ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Отметит, что какого-либо контрольно-пропускного пункта на указанной территории не было, их встретили работники данной организации, в том числе, и В.В.. Приехав на вышеуказанную территорию, кто-то из работников показал ИМГ о необходимости проехать к месту, что он и сделал, где он поставил автомобиль КАМАЗ. В это время с емкости уже выкачивал конденсат автомобиль УРАЛ (вакуумка), под управлением В.В., который осуществлял откачку газового конденсата из емкости, примерным объемом 20 кубов, о котором ему известно со слов В.В., а после он при помощи вакуумки осуществлял закачку конденсата в автоцистерну автомобиля КАМАЗ. Все работы непосредственно производили работники ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Свидетель отметил, что когда производилась закачка жидкости, то имелся запах как у любой нефтесодержащей жидкости. В процессе выполнения работ ему В.В. сказал, что необходимо «подрезаться», а именно слить воду из цистерны, чтобы продукт был чище и лучше. В.В. ему пояснил, что нужно увезти как можно больше газового конденсата, но для каких целей, он не знает, ему он не говорил. После чего В.В. показал ему место, куда необходимо было подъехать ИМГ, чтобы «подрезаться». После этого ИМГ выехал с вышеуказанной территории, и проехал примерно 15-20 метров. После чего он вышел из автомобиля, где В.В. показал ему углубление в земле (котлован), куда необходимо было слить воду из цистерны. После чего, он открыл задвижку и происходил слив воды из автоцистерны. С автоцистерны было слито примерно 3 куба воды, после этого ИМГ вернулся на территорию, где происходила дальнейшая работа по закачке газового конденсата. По окончанию работ, В.В. сказал, что необходимо проехать на другую территорию, чтобы закачать еще газового конденсата. После чего он совместно с ИМГ поехали на другую территорию, где имелась емкость примерно объемом 8 кубов, о чем ему было известно от В.В.. На указанной территории вакуумка уже не работала, а закачка происходила напрямую с емкости, путем давления. Весь процесс происходил около 30 минут. В это время вместе с В.В. пошли в административное здание, где находился мастер. В кабинете мастер выписал ему товарно-транспортную накладную, в которой было указано, что грузом является техническая вода. В накладной было указано, что грузом является техническая вода, так как у него и ИМГ нет разрешения на перевозку опасных грузов, за что он уже понес административное наказание и оплатил штраф. После получения товарно-транспортной накладной, они вместе с ИМГ выдвинулись в сторону **********. По ходу следования, не доезжая до **********, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стали проверять документы, и в это время приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что вышеуказанный газовый конденсат был похищен. Свидетель считал, что газовый конденсат везет на законных основаниях, так как, у него имелась товарно-транспортная накладная, о чем между собой договаривались Лесников и В.В., свидетель предполагал, что везет газовый конденсат на утилизацию в **********, за что ему Лесников должен был заплатить денежную сумму в размере около 100 000 рублей. Свидетель показал, что у него имеется печать «К РЕЙСУ ДОПУЩЕН», а на путевом листе еще стояла подпись Зуевой, так как он готовит к рейсу автотранспортные средства, как механик, а также З. является не реальным лицом, то есть, он самостоятельно поставил подпись за указанное лицо, так как, медика на месте фактически не было, а были ограниченные сроки по грузоперевозке, согласно вышеуказанной договоренности с Лесниковым С.В. Фактически автотранспортное средство было готово к эксплуатации, водитель ИМГ по состоянию своего здоровья мог управлять транспортным средством, на дату выезда был трезв. (л.д.№...).

Свидетель А.Д.Э. на следствии показал, что осуществляет трудовую деятельность в Центральном административно-управленческом аппарате ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с **.**.** года. Должность: Ведущий инженер Отдела подготовки нефти и газа (направление добычи, подготовки и сдачи газа). Должностные обязанности: формирование месячного, годового плана добычи и использования попутного нефтяного газа, закрытие добычи газа за месяц, формирование сводной производственной и управленческой отчетности по добыче и сдаче газа, формирование программы по рациональному использованию ПНГ. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» осуществляет добычу, подготовку и транспортировку нефти и газа, переработку газа. На территории ********** есть структурное подразделение - участок №... Газораспределительная станция «Печора» (ГРС «Печора») Цех эксплуатации газопроводов (ЦЭГП) Усинского ГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». На участок №... ГРС УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми возложены обязанности по обслуживанию газотранспортной системы Печорской группы: Магистральный газопровод **********; Межпромысловый газопровод **********; Межпромысловый газопровод ********** Руководитель – Старший мастер Уч.№... К., который занимается административно-хозяйственными и технологическими обязанностями по эксплуатации вышеуказанных объектов. Газовый конденсат (газолин) – наиболее легкий дистиллят нефти или продукт конденсации более тяжелых фракций природного газа. Жидкая смесь насыщенных углеводородов (бутанов, пентанов, гексанов), выделяемая из попутного нефтяного газа (углеводородный конденсат). Углеводородный конденсат образуется в газопроводах в период низких температур наружного воздуха (в зимнее время) особенно в точках промерзания грунта до глубины прокладки газопровода, на пересечение водных преград (при условии, если газопровод проложен траншейным методом по дну реки) и на участках надземной прокладки газопровода. Скопление углеводородного конденсата происходит зачастую в низких точках прокладки газопровода по рельефу, а также на дюкер-переходах пересечения водных преград. Так как в состав углеводородного конденсата входит свободная вода, механические примеси, существует риск гидратообразования в зимний период эксплуатации, что снижает пропускную способность газопроводов. Для этих целей ежемесячно проводятся профилактические работы по вытеснению углеводородного конденсата из внутренней полости газопровода путем пропуска очистных устройств. Прием углеводородного конденсата происходит на камерах приема очистных устройств в специально оборудованные конденсатосборники и дренажные емкости. Получение углеводородного конденсата с камеры приема очистных устройств ГРС «Печора» производится в дренажную емкость (хранение не производится), далее производится его откачка в автоцистерну и вывоз на объект УПН «Кыртаель» ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенный на левом берегу реки Печора. При откачке углеводородного конденсата в автоцистерну учет производится объемным способом по тарированному объему емкости автомобиля, отраженному в свидетельстве о поверке на автомобильную емкость, с оформлением товарно-транспортной накладной по форме 1-Т. Использование углеводородного конденсата в нефтяной промышленности возможно, например, в процессе подготовки нефти для снижения вязкости. На объекте УПН «Кыртаель» углеводородный конденсат закачивается в процесс подготовки и стабилизации нефти, где растворяется в объеме нефти, и в последствии учитывается и реализуется в качестве нефти. Расчет производен по цене нефти ПСП «Чикшино», т.к. нефть с УПН «Кыртаель» перекачивается по нефтепроводу на объект ПСП «Чикшино», где выполняется процесс сдачи нефти в систему магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Север». Справка расчета стоимости НСЖ представлена на основании того, что данная углеводородная смесь закачивается в процесс подготовки и стабилизации нефти, где растворяется в составе нефти, и, в последствии, учитывается и реализуется в качестве нефти. Реализация газового конденсата населению Обществом не предусмотрена, т.к. углеводородная смесь с объекта ГРС «Печора» не является готовой продукцией (л.д.№...).

Свидетель Н.Н.Н. на следствии показал, что в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» он работает с **.**.** года, в должности начальника ЦИТС состоит с **.**.** года. В его должностные обязанности входит контроль за транспортировкой газа по газотранспортной системе, контроль за работой технологических объектов. Основным видом деятельности ООО «Лукойл-Коми» является транспорт газа, переработка и выпуск продукции (технические и автомобильные бутан и пропан, бензин газовый стабильный). На территории ********** располагается Участок №... – цех эксплуатации газопроводов, расположен он ГРС Печора, конкретного адреса нет, но располагается он в районе Печорской ГРЭС. Руководителем является начальник цеха эксплуатации газопроводов Н.Д.Р.. На участок №... возложены задачи транспорта газа на Печорскую ГРЭС и на Сосногорский ГПЗ. Руководителем данного участка является старший мастер К.. В обязанности старшего мастера входит контроль за работой газотранспортной системы. Конденсат в процессе эксплуатации линейного газопровода образуется следующим образом : во время транспорта газа по газопроводу происходит оседание конденсата, данный конденсат вместе с потоком газа приходит на ГРС (газораспределительная станция) Печора, откуда транспортируется автомобильным транспортом на объекты ТПП Ухтанефтегаз. Конденсат скапливается в трубопроводах, дренируется в емкостях, откуда вывозится автомобильным транспортом. Перед поступлением на ГРС Печора стоят сосуды (сепараторы), где происходит отбивание капельной жидкости с последующим дренажем в подземные емкости. По мере наполнения подземной емкости конденсат вывозится. Утилизация газоконденсата производится посредством автомобильного транспорта, вывозится на объекты ТПП «Ухтанефтегаз», территориально на Кыртаельском месторождении. Утилизация конденсата производится согласно регламента по учету и движению трассового конденсата на объектах УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». На момент совершения события вывоза конденсата, четкого регламента и правил не имелось, данный регламент был принят **.**.**. Конденсат имеет специфический запах, присутствие углеводородов, схож по запаху с бензином. При плотности жидкости (конденсата) равной 705 т/м.куб. полагает невозможно определить визуальным способом, что указанная жидкость является конденсатом, в связи с тем, что в данном продукте присутствуют механические примеси, плюс вода, результат определить можно только лабораторным путем. Визуально можно определить только цветность (прозрачно или грязно). В случае установления визуальным способом, что жидкость является конденсатом, в транспортной накладной не может быть указано, что жидкость относится к тех.воде. Но, ранее допускалась транспортировка конденсата с записью в накладной тех. вода, так как с конденсатом переправа на пароме через реку не осуществлялась, так как конденсат является легковоспламеняемым опасным грузом. По факту вывоза конденсата свидетелю известно лишь то, что автомашину, поместили на территорию ОВД до выяснения перевозимого продукта. О том, что кто-то вывозил газовый конденсат, ему известно не было. Ранее автомашина грузилась конденсатом, перевозила его посредством паромной переправы и сливалась на объектах ТПП «Ухтанефтегаз», как такового учета вывоза не велось. В настоящее время в новом регламенте указаны все этапы учета, хранения и перевозки конденсата, а также его слива. Кроме того, после загрузки конденсата, автомашина пломбируется, водителю выдается накладная, в которой указан номер пломбы (л.д№...).

Свидетель К. на следствии показал, что с **.**.** работает старшим мастером в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». На данном участке располагается газораспределительная станция «Печора», которая обслуживает объекты ООО Газпром- Краснодар добыча и объекты Печорской ГРЭС. На участках прохождения линий проходит линия газопровода, которая обслуживает 4 участок, который занимается обслуживанием запорной арматуры газопровода, дренированием жидкостей и т.д. в процессе эксплуатации линейного газопровода образуется газовая жидкость (конденсат), которая скапливается в сепараторе или в конденсатосборнике. После накопления жидкости производится дренирование указанной жидкости в подземные емкости без давления газа. По мере накопления дренажей газовой жидкостью в обязательном порядке газовая жидкость должна утилизироваться. Для этого делается заявка, на ГРС поступает специальная техника с автоцистерной и газовая жидкость отвозится на Кыртаель. Свидетель при этом выписывает товарно - транспортные накладные и делает записи в журнал по утилизации газовой жидкости. На участке работает Гордиевский, выполняет подряды в качестве водителя, работает на своем автомобиле. В 20-х числах мая 2022 свидетелю необходимо было направить газовую жидкость на утилизацию. Однако ему отказали в заявке, так как не было транспорта. Тогда свидетель обратился к Гордиевскому, чтобы тот нашел транспорт для транспортировки газовой жидкости. **.**.** приехала машина КАМАЗ с автоцистерной, свидетель видел, как производилась перекачка жидкости из емкости Е3 в автоцистерну. Перекачкой занимались З. и А.. Рядом находились Гориевский и ИМГ. В последующем производилась перекачка с дренажной емкости Е8, ее производили М.С.В. и Лю.. Свидетель по окончанию работ составил товарно-транспортную накладную, в которой указал, что данная жидкость является технической водой и будет доставлена КЦДНГ-4 ППСН «Картаель». Свидетель визуально определили, что жидкость является технической водой. Кроме того у водителя КАМАЗ отсутствовало разрешение на перевозку опасных грузов. Проезжая лыжную базу по ********** автомобиль был остановлен сотрудниками полиции (л.д.№...).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

в томе 1:

-сообщение С., в ДЧ ОМВД России по ********** за №... от **.**.** о том, что на пересечении ********** задержан автомобиль КАМАЗ, гос.номер №... с емкостью для перевозки нефтесодержащей жидкости, возможно перевозка похищенного у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» углеводородов (л.д.№...);

-заявление генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Г. от **.**.**, согласно которому, он просит возбудить уголовное дело о совершении хищения нефтесодержащей жидкости плотностью 701,0 кг/м3 с приложенными документами (акты от 16,**.**.**, отчет по результатам лабораторных испытаний №... от **.**.**, справки о расчете стоимости нефтесодержащей жидкости с автоцистерны, согласно которой, цена нефти на **.**.** года по ПСП «Чикшино» составила 31119,16 руб., расчет стоимости нефтесодержащей жидкости с автоцистерны №... – 340306,69 руб. (л.д.№...)

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, огороженный забором, где имеется информационная табличка «ЛУКОЙЛ-Коми» Камера приема ОУ МПГ Лупинг «Кыртаель-ПГРЭС» Взрывоопасно», в ходе осмотра изъяты следы (л.д.№...

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, огороженный забором, в ходе осмотра изъяты следы (л.д.№...);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах на север от **********, в ходе которого изъяты автомобиль КАМАЗ-44108, гос.номер №... с авто цистерной, гос.номер №..., с автоцистерны – жидкость темного цвета в стеклянную бутылку (л.д№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина «КАМАЗ-44108», гос. номер №..., с автоприцепом НЕФАЗ, без гос.номера, в котором находилась жидкость, уровень которой составил 123 см.(л.д. №...);

- расписка Р. о получении автомобиля КАМАЗ 44108 гос. №... (л.д.№...);

- акты от **.**.** о передаче на хранение нефтесодержащей жидкости (л.д.№...);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам №..." в.д., где имеется котлован, частично заполненный веществом схожим с нефтепродуктами, в ходе которого изъяты грунт, пропитанный веществом темного цвета и жидкость темного цвета (л.д. №...);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому представленная на исследование жидкость в бутылке, изъятая из прицепа-цистерны, является нефтепродуктом, вероятнее всего, газовым конденсатом; газовый конденсат относится к классу легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ). Плотность жидкости составила 0,705 т/м3, воды и примесей других нефтепродуктов в представленной жидкости не выявлено (л.д. №...

-сведения ООО «УТТУ» о потребности технологического транспорта за ********** год (л.д.№...);

-сведения ООО ОУКОЙЛ-Коми - справка расчета стоимости нефти по ПСП «Чикшино» (л.д.№...);

в томе 2:

-сведения ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» о возвращении **.**.** в 17-00 путем слива похищенной нефтесодержащей жидкости из задержанной автоцистерны в емкость ЕП-1 ППСН «Кыртаель» объем 15,6 м3, стоимость 1 тонны похищенной нефтесодержащей жидкости составляет 31119,16 руб, ущерб причиненный Обществу составил 340306,69 руб. (л.д.№...);

в томе 3

- сведения ООО ЛУКОЙЛ - КОМИ» с приложением документации: карта – схема образования трассового конденсата в районе участка №... УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», выписки из технологического регламента на **********», сведения о работниках участка №... ЦЭГП УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» (л.д.№...);

- протокол выемки и осмотра документов от **.**.**, согласно которому изъяты и осмотрены путевой лист №... от **.**.**, выданный ИП Р. на автомобиль КАМАЗ 44108, гос.номер №... с прицепом НЕФАЗ, гос. номер №..., водителю ИМГ, на выполнение задания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и товарно-транспортная накладная № Б/Н от **.**.**, указано: грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» УГПЗ ********** участок №... ГРС Печора, грузополучатель ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» **********, КЦДНГ-4 Кыртаельское н/м, плательщик ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», товар: техническая вода, в количестве 19 м3 в АЦН, отпуск разрешил старший мастер участка №... К., отпуск груза произвел он же, груз к перевозке принял водитель ИМГ (л.д.№...);

- копия регламента по учету трассового газового конденсата на объектах УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» (л.д.№...);

- информация ООО «Усинское территориальное транспортное управление», согласно которой Гордиевский В.В. оказывает транспортные услуги легковым транспортом марки УАЗ 220695-04, заявки от Участка принимаются по эл почте и передаются по телефону на основании договора от **.**.** №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** поступило 2 заявки; копия договора возмездной аренды транспортных средств с экипажем от **.**.** №... с актом приема-передачи транспортного средства, приложениями (л.д.№...);

- протокол выемки и осмотра документов от **.**.**, согласно которым у свидетеля К. изъята папка-скоросшиватель с содержимыми в ней документами, с надписью на корке «НСЖ (журнал учета, ТТН, заявки)», внутри находятся: 3 журнала: «Журнал установки пломб», «Журнал учета выдачи пломб на автоцистерны», «Журнал учета вывоза и утилизации газоконденсатной жидкости», Регламент по учету и движению трассового газового конденсата на объектах УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Товарно-транспортные накладные, заявки и осмотрены, возвращены К. (л.д.№...);

- материалы отражающие результаты оперативно – розыскной деятельности по результатам проведения оперативно- розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» «снятие информации с технических каналов связи» « наблюдение» в отношении Лесникова С.В. и постановления суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну №... и №... от **.**.** (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов и документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление о рассекречивании сведений №... от **.**.**, постановление на проведение ОРМ от **.**.**, постановление о рассекречивании сведений №... от **.**.**, постановление на проведение ОРМ от **.**.**, постановление о рассекречивании сведений от **.**.**, справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» три диска содержащие аудио и видеофайлы (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которого осмотрены: информация о принадлежности абонентских номеров: №..., абонент Н., с **.**.**; №..., абонент Р., с **.**.**, абонент Гордиевский В.В., с **.**.**, и детализация соединений по абонентским номерам №..., №..., №... за период с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.** Информация предоставлена на CD-R диске (л.д.№...);

в томе 4

- протокол осмотра предметов от **.**.**, с фототаблицей, согласно которому осмотрена бутылка содержащая жидкость с нефтепродуктом плотностью 0,705 т/м3 (л.д.№...);

-информация ПАО «Сбербанк» об операциях с использованием банковских картах на счетах Гордиевского В.В. в виде расширенной выписки с указанием дат совершения операций, сумм вида операции (л.д№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены полимерный сверток с содержимым в нем, сейф-пакетом, в котором находится бутылка с грунтом. Сейф-пакет, в котором находится бутылка с газовым конденсатом, предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому, осмотрены стенограммы аудиозаписей, полученные при проведении ОРМ в отношении Лесникова С.В. с постановлениями о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№...).

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Гордиевского и Лесникова в инкриминируемом им деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Подсудимые свою вину в совершении преступления, признали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку было установлено, что накануне совершения попытки хищения газоконденсата подсудимые подробно обговаривали детали прибытия машины на участок №..., стоимость вознаграждения и т.д. Действовали подсудимые при этом согласованно, осуществляли совместные действия, направленные на достижение единого преступного умысла.

Размер, который мог быть причинен потерпевшему превышает сумму 250 тыс руб рублей, что позволяет квалифицировать ущерб как крупный.

Также установлено, что противоправные действия подсудимыми совершались с помошь третьих лиц, не осведомлённых об их преступных намерениях, путем подключения сливного патрубка дренажной емкости к автоцистерне автомобиля, и через дренажный шланг происходило откачивание газового конденсата в автоцистерну, что свидетельствует о хищении из газопровода.

Поскольку подсудимые не смогли реализовать свой преступный умысел до конца – автомашина с газовым конденсатом была задержана сотрудниками полиции, то их действия обоснованно квалифицированы как покушение.

Таким образом, действия Гордиевского В.В., Лесникова С.В. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из газопровода, в крупном размере.

При назначении наказания Гордиевскому В.В., Лесникову С.В. суд руководствуется положениями ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, их состояние здоровья.

Подсудимый Гордиевский В.В. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно, без негативных проявлений в быту, имеет источник дохода, ****, инвалидности не имеет, женат, иждивенцев не имеет, вину в совершении преступления признал.

Смягчающими наказание обстоятельствами Гордиевскому В.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиевского В.В. судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Гордиевского В.В., который трудоустроен, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. На предварительном следствии защиту подсудимого Гордиевского В.В. в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение шести дней **.**.**) осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 25137 рублей (л.д.№...).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого В.В., который от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Подсудимый Лесников не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства, согласно обзорной справке характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, имеет источник дохода, ****, инвалидности не имеет, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами Лесникову Л.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лесникова Л.В. судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих, наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Лесникова Л.В., который трудоустроен, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, которые имеют заболевания, оказывают материальную помощь родственникам, суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела каждому подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордиевского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч. 3 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Разъяснить Гордиевскому В.В., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гордиевского В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Жигулич А.П. в размере 25 137 рублей (Двадцать пять тысяч сто тридцать семь) рублей взыскать с Гордиевского В.В. в доход федерального бюджета.

Признать Лесникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Разъяснить Лесникову С.В., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лесникова С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **** – хранить при материалах уголовного дела;

-папку-скоросшиватель, содержащую: журнал учета вывоза и утилизации газоконденсатной жидкости Участок № 4 **.**.**; товарно-транспортная накладная б/н от **.**.** – оставить по принадлежности у старшего мастера участка №... ЦЭГП ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» К.;

- прицеп (автоцистерна) НЕФТЕГАЗ, государственный регистрационный знак №... оставить по принадлежности в ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз»;

- картонная коробка, в которой содержится сейф-пакет № №..., в котором содержится бутылка с нефтепродуктом, вероятнее с газовым конденсатом плотностью 0,705 т/м3; сейф-пакет №№..., в котором находится бутылка с газовым конденсатом; сейф-пакет №№..., в котором находится бутылка с грунтом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ********** (л.д.№...) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -                  О.П. Лузан