Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2023 (1-236/2022;) от 30.08.2022

Дело № 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сосновый Бор 2 февраля 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К.,

подсудимой Кониной К.С.,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОНИНОЙ КСЕНИИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Конина К.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, действуя умышленно, под вымышленным предлогом покупки мобильного телефона «Honor 10 Lite», который был размещен последним в объявлении о продаже в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито», не позднее ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) позвонила на абонентский номер Потерпевший №1, договорилась о встрече, с целью передать телефон на проверку работоспособности, тем самым ввела потерпевшего в заблуждение относительно покупки мобильного телефона «Honor 10 Lite» ею (ФИО1), тем самым обманула Потерпевший №1 и психологически воздействуя на последнего посредством телефонных разговоров, руководя его действиями, убедила последнего в том, что она (ФИО1) готова купить мобильный телефон, при этом скрыв свой истинный мотив, направленный на получение выгоды, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять свои обязательства, тем самым вызвала у последнего доверие и побудила потерпевшего к добровольной передаче мобильного телефона ее (ФИО1) знакомому ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который по просьбе последней около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин «Ива», расположенного у войсковой части № по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10 Lite», с номерами IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, проследовал к ее (ФИО1) месту проживания по адресу: <адрес>, где передал телефон последней. Затем в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 неоднократно предпринимал меры к возврату мобильного телефона или его оплаты, на которые ФИО1 не реагировала, мер к возврату мобильного телефона или его оплаты не предпринимала.

Таким образом, она (ФИО1) путем обмана, предприняв все действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, мобильный телефон «Honor 10 Lite», с номерами IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, потерпевшему Потерпевший №1 не вернула, денежные средства в сумме 5000 рублей не заплатила, тем самым причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании, ФИО1 указала, что вину в совершении преступления признает полностью, предъявленное обвинение не оспорила.

ФИО1, не судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в соответствии со ст. 25 УПК РФ о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как ФИО1 заглажен причиненный потерпевшему вред. С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО1 Прокурор согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства – мобильный телефон, возращенный потерпевшему, - необходимо оставить по принадлежности, копию коробки от телефона, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: