Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1576/2022

УИД 35RS0019-01-2022-003049-30                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Соловьевой В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец обратился в Сокольский районный суд <адрес> с иском к Соловьевой В.Н. со следующими исковыми требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 512 954,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 764,77 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №,

- установить начальную продажную стоимость предмета залога: жилого дом в размере 1 907 100,00 руб., земельного участка в размере 279 900,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой В.Н. был заключен кредитный договор №, по которому истец передал заемщику денежную сумму в размере 1 725 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, а ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 1 512 954,84 руб.

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> – получено ответчиком, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил, о наличии в производстве суда настоящего дела достоверно известно.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соловьевой В.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 725 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 10,5 % годовых для приобретения в собственность загородной недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Банк полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет ответчика денежную сумму в размере 1 725 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 4).

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о погашении кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится путем списания со счета (п. 3.1. Кредитного договора).

Тем не менее заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушая график платежей.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, в размере 1 512 954,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 454 408,33 руб., просроченные проценты – 58 546,51 руб.

Банк направил в адрес заемщика требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Между тем, до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

С учетом указанных фактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга не исполнено, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заключая Кредитный договор, стороны установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10. Кредитного договора).

При заключении кредитного договора и подписании закладной банком была проведена оценка (п. 5 закладной) по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 211 900,00 руб. – жилой дом, 311 000,00 руб. – земельный участок. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 907 100,00 руб. – жилой дом, 279 900,00 руб. – земельный участок.

В связи с изложенным требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены предмета залога в указанном размере законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в размере 27 764,77 руб. (л.д. 17).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевой В. Н. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Соловьевой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 512 954,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 454 408,33 руб., просроченные проценты – 58 546,51 руб., в счет возмещения судебных расходов 27 764,77 руб., а всего 1 540 719,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Соловьевой В. Н.: жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым номером № - расположенное по адресу: <адрес>, установив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости за жилой дом в размере 1 907 100,00 руб., за земельный участок в размере 279 900,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1576/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 35RS0019-01-2022-003049-30