Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 ~ М-56/2023 от 13.02.2023

            Дело № 2-108/2023

55RS0029-01-2023-000064-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Полтавка                                         27 марта 2023 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

при помощнике судьи Головаш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скроцкого Владимира Григорьевича к Корнейчук Михаилу Александровичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Скроцкий Владимир Григорьевич (далее – Скроцкий В.Г., истец) обратился в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Корнейчук Михаилу Александровичу (далее – Корнейчук М.А., ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик был принят к нему на работу в качестве продавца-консультанта с 23.06.2020 года, при этом с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик за период с 23.06.2020 по 23.11.2021 похитил путем невнесения в кассу денежных средств поступивших в счет реализации товаров в общей сумме 509 390 рублей 47 копеек, при этом в последствии добровольно возместил часть причиненного ущерба в общей сумме 23 221 рубль 47 копеек. 13.12.2022 приговором Полтавского районного суда Омской области ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного преступлением ущерба 486 168 рублей 73 копейки.

    Представитель истца Гумеров М.Н. в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Корнейчук М.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений части 1 статьи 71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, приговором суда установлен факт совершения преступления, обстоятельства его совершения, вина ответчика, истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ответчик 23.06.2020 принят на работу к истцу в качестве продавца-консультанта. В процессе осуществления трудовой деятельности с 23.06.2020 по 23.11.2021 ответчик неся материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества похитил путем невнесения денежных средств в кассу истца за реализацию вверенного ему имущества на общую сумму 509 390 рублей 20 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Полтавского районного суда Омской области от 13.12.2022 года. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком был частично возмещен причиненный истцу ущерб на общую сумму 23 221 рубль 47 копеек, что также было установлено вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем суд полагает в судебном заседании установленным общий размер невозмещенного ущерба в сумме 486 168 рублей 73 копейки (509 390 рублей 20 копеек-23 221 рубль 47 копеек=486 168 рублей 73 копейки), в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 061 рубль 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скроцкого Владимира Григорьевича к Корнейчук Михаилу Александровичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Корнейчук Михаила Александровича, (паспорт №), в пользу Скроцкого Владимира Григорьевича (паспорт №) в возмещение имущественного ущерба 486 168 рублей 73 копейки.

Взыскать с Корнейчук Михаила Александровича, (паспорт №) в доход местного бюджета 8 061 рубль 69 копеек – государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья                                                             М.А. Тригуб