Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2023 ~ М-1511/2023 от 01.03.2023

2-2810/23

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> Подольск, ФИО1 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Услонь, <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что истица является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Услонь, <адрес>, собственником другой 1/3 доли является ФИО4, собственность на 1/3 долю не оформлена.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследство после смерти ФИО4 никто не принимал. С этого времени 2/3 долями владели и пользовались ФИО5, после ее смерти ее муж ФИО2, а после его смерти истица.

До настоящего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на 2/3 жилого дома и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, права никем не оспаривались. Истица полагает, что открытое, непрерывное и добросовестное пользование и владение спорными 2/3 долями жилого дома длительное время, как своим собственным, несение бремени расходов на его содержание, дает ей право приобрести право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, д. Услонь, <адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Из сообщения нотариуса ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, Стрелковский с/о, д. Услонь, <адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, Стрелковский с/о, д. Услонь, <адрес> (л.д. 21).

Из справки, выданной старостой ФИО8, следует, что ФИО3 на протяжении владения домом № по <адрес> в д. Услонь <адрес> содержит дом и придомовую территорию в надлежащем состоянии, оплачивает средства на нужды д. Услонь, участвует в субботниках (л.д. 124).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он в течение 10 лет помогал истице с ремонтом спорного дома, ремонтировал стены, полы, фундамент, часто откачивает воду из подвала.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных, законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из пункта 16 указанного Постановления Пленума следует, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и разъяснения приведенного выше Постановления, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при строительстве и вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Услонь, <адрес>, кадастровый №, суд исходит из того, что с момента смерти ФИО4 и умершей ДД.ММ.ГГГГ домом владела ФИО5 и умершая ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти до ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым домом открытом и добросовестно владел ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступило ФИО3, которая продолжала владеть спорными 2/3 долями жилого дома как своим собственным, в течение длительного владения ответчики какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию спорного имущества не предпринимали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Услонь, <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м, жилой 16,3 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева