Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-378/2022 от 15.11.2022

копия

№ 11-378/2022

56MS0055-01-2021-001297-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Соцук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от 27 сентября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ... от 03 августа 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Попову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мировым судьей судебного участка № ... 03.08.2021 года вынесено решение о взыскании с Попова Д.А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» задолженности по договору займа № ... от ... г. в размере 10 000 руб. – основной долг, 4 372 руб. – проценты за период с 10.01.2018 г. по 07.02.2018 г., 6 032,59 руб. – проценты за период с 08.02.2018 г. по 20.04.2018 г., 1 000 руб. – расходы за оказание юридических услуг, 812,13 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, 12.09.2022 г. ответчиком Поповым Д.А. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ... 03.08.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от 27.09.2022 г. ходатайство Попова Д.А. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ... 03.08.2021 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» 10.10.2022 г. обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от 27.09.2022 г., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства Попова Д.А. отказать.

В силу положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также срока вручения стороне мотивированного текста итогового судебного акта существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где также отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда 03.08.2021 г. ответчик Попов Д.А. не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

13.09.2021 г. на основании заявления Попова Д.А. составлено мотивированное решение суда, копия которого была направлена ответчику по адресу: .... Сведения о получении почтового отправления адресатом в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленной отделом адресно-справочной работы ... справке от ... г., Попов Д.А. с ... г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

При таких обстоятельствах мировой судья пришел в правильному выводу о том, что фактически о мотивированном решении Попов Д.А. узнал 23.08.2022 г., при ознакомлении с материалами гражданского дела, в связи с чем не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, и признал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком уважительной. Неполучение копии мотивированного решения исключало возможность подачи апелляционной жалобы ответчиком в установленный законом срок.

Принимая во внимание то, что пропуск ответчиком Поповым Д.А. процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» – без удовлетворения.

Судья     /подпись/               О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь: