Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7508/2024 от 14.05.2024

Судья: Никулкина О.В. гр. дело 33-7508/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-984/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 июня 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Евдокименко А.А., Акининой О.А.

при секретаре – Отрощенко К.Д.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глущенко С.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глущенко С.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Судья: Никулкина О.В. гр. дело 33-7508/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-984/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Евдокименко А.А., Акининой О.А.

при секретаре – Отрощенко К.Д.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глущенко С.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Глущенко С.Ю. к Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в оформлении и направлении документов для выплаты единовременного пособия, обязании оформить и направить документы для выплаты единовременного пособия и обязании осуществить выплату единовременного пособия членам семьи погибшего – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Глущенко С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Автозаводского района г.Тольятти, Министерству обороны РФ, АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в оформлении и направлении документов для выплаты единовременного пособия, обязании оформить и направить документы для выплаты единовременного пособия и обязании осуществить выплату единовременного пособия членам семьи погибшего.

В обоснование заявленных требований указала, что Г. заключил контракт с ЧВК «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. участвовал в качестве добровольца в зоне СВО в составе указанного добровольческого формирования, оказывал содействие в выполнении задач, возложенных на ВС РФ. Погиб при исполнении обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес руководителя военного комиссариата <данные изъяты> подано заявление установленной формы – приложение 3(3) к Порядку (п.14(2)) о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении служебных обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ г., прибывавшего в добровольческом формировании.

По результатам рассмотрения указанного обращения военным комиссаром <данные изъяты> Л. ДД.ММ.ГГГГ г. дан ответ №, согласно которому Глущенко С.Ю. отказано в оформлении и направлении документов для выплаты единовременного пособия членам семьи погибшего Г.

Считает, что по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ г. на территории СВО Г. в составе добровольческого формирования ЧВК «<данные изъяты>» и награжденного посмертно «Орденом мужества» за содействие в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, членам семьи Г. причитается единовременная денежная выплата, установленная ст.8 ФЗ-306 в размере 3 000 000 рублей, которая с учетом регулярной индексации в настоящее время составляет 4 697 594 рубля 34 копейки. Обязанность по сбору документов и их направлению для оплаты возложена на районные военкоматы. Непосредственно выплата должна быть осуществлена за счет средств Министерства обороны РФ организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим - АО «СОГАЗ». При этом на АО «СОГАЗ» возложены обязательства по выплатам единовременных пособий гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, а в случае их гибели членам их семей по случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая полученный истцом отказ незаконным, а права истца нарушенными, Глущенко С.Ю. просила суд:

- признать незаконным отказ руководителя военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в оформлении и направлении документов для выплаты единовременного пособия членам семьи погибшего гражданина Г. пребывавшего в добровольческом формировании, в организацию АО «СОГАЗ», с которым заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий;

- обязать Министерство обороны РФ в лице руководителя военного комиссариата <данные изъяты> области оформить и направить документы для выплаты единовременного пособия членам се6мьи погибшего гражданина Г. пребывавшего в добровольческом формировании, в организацию АО «СОГАЗ», с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий;

- обязать АО «СОГАЗ» осуществить выплату единовременного пособия членам семьи погибшего гражданина Г. в размере 4 697 594 рубля 34 копейки путем безналичного перечисления денежных средств в адрес родственников, которым причитается получение данной единоразовой выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Глущенко С.Ю. не согласилась, в апелляционной жалобе, поданной представителем, просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся:

- офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;

- сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 в ред. Федерального закона от 04.11.2022 № 419-ФЗ).

Согласно ч. 11 указанного Федерального закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной чч. 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную чч. 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (пп. 2) (пункт в ред. Федерального закона от 04.11.2022 № 419-ФЗ).

Положения Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ устанавливают денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (ст. 1).

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что: а) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях (пп. «а» в ред. Указа Президента РФ от 06.06.2022 г. № 355).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со справкой о смерти № Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти – <данные изъяты>; причина смерти – военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками <данные изъяты> (л.д.43).

Согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Г. для целей СВО на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не призывался, контракт о прохождении военной службы не заключал, в числе изъявивших желание проходить военную службу в добровольном порядке не значится (сообщение военного комиссариата Самарской области В., л.д.145).

Истец Глущенко С.Ю. является матерью погибшего Г.

Между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в <данные изъяты> годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей (л.д.60-66). Предметом соглашения является осуществление в <данные изъяты> годах выплат военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных ч.ч.8 и 12 ст.3 Федерального закона 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко С.Ю. военный комиссар Автозаводского района г. Тольятти Л. дал ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которого на данный момент нормативно-правовых актов по взаимодействию военных комиссариатов с ЧВК «<данные изъяты>» по вопросам социально-правового обеспечения, награждений, выдачи удостоверений ветерана боевых действий, денежных выплат, в том числе, пособий и компенсаций, нет. Рекомендовано обратиться к руководителю компании, с которой Г. заключил контракт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что между Г. и Министерством обороны РФ заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании, отсутствие такого контракта не отрицалось стороной истца, военнослужащим Г. не являлся, ЧВК «<данные изъяты>» к числу добровольческих формирований не относится. Сотрудники частных военных компаний по своему правовому статусу не относятся ни к военнослужащим, ни к участникам добровольческих формирований как их определяет законодатель в РФ. Сам по себе факт награждения государственной наградой РФ – Орденом мужества (посмертно) доказательством обратного не является.

Установив изложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу, что нормы закона о предоставлении социальных гарантий военнослужащим и членам их семей на Г. не распространяются, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным отказа руководителя военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти в оформлении и направлении документов для выплаты единовременного пособия членам семьи погибшего Г. также как не имеется оснований для обязания ответчиков оформить и направить документы для выплаты единовременного пособия и обязания осуществить выплату единовременного пособия членам семьи погибшего.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, повторяющими позицию истца в суде первой инстанции и не опровергающими выводы суда.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, из буквального толкования приведенных норм права следует, что сотрудники частных военных компаний не включены в перечень лиц, имеющих право на получение дополнительных социальных гарантий при участии в боевых действиях, в связи с чем, лица, участвующие в специальной военной операции на территории Украины в составе ЧВК «<данные изъяты>» не являются военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации и не относятся к ведению Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, не являются получателем выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98.

Само по себе установление факта участия сына истца в специальной военной операции по контракту с ЧВК «<данные изъяты>», свидетельства о смерти сына, в котором указано место смерти, не образует совокупность обстоятельств, влекущих возникновение у истца права требовать взыскания денежных средств, поскольку законом не урегулировано, что в случае гибели личности, заключившей контракт с ЧВК «<данные изъяты>» родственникам, в частности родителям погибшего выплачивается пособие.

Ссылка в апелляционной жалобы на Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2023 № 67 «Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта» отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании норма материального права, поскольку данный документ начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глущенко С.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи