Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-317/2023

УИД 21RS0006-01-2023-002081-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Иванова Н.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Иванова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Н.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов Н.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме односельчанина Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащий ему же сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной сим-картой и мобильным приложением <данные изъяты>, обеспечивающим доступ к указанному счету, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя указанный сотовый телефон и установленное в нем банковское приложение, без ведома и разрешения Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств со счета последнего, произвел транзакции по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № на свою банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 10000 рублей и в № в сумме 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 10000 рублей и в № в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 4000 рублей и в № в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 4600 рублей и в № в сумме 3000 рублей.

Указанными преступными действиями Иванов Н.Л. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 58600 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Л. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Иванова Н.Л., данных в ходе следствия и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Потерпевший №1, который попросила его помочь узнать остаток денежных средств на его банковской карте <данные изъяты>. Он через сотовый телефон Потерпевший №1 зашел в приложения <данные изъяты>. Пароль для входа в банковское приложение ему сообщил Потерпевший №1. На тот момент на банковском счете Потерпевший №1 находилось около 100 000 рублей. Он решил похитить часть денежных средств. С этой целью он, используя указанный сотовый телефон и установленное в нем приложение <данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1 перевел со счета последнего на счет своей банковской карты АО <данные изъяты>» 5000 рублей. Аналогичным образом он перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7600 рублей, когда приходил в гости к Потерпевший №1 домой. Причиненный Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый Иванов Н.Л. подтвердил их правдивость.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Иванов Н.Л. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Канашу обратился Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое с его банковского счета похитило 67600 рублей (л.д. №).

Согласно оглашенным со стадии предварительного расследования показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержденным суде, он осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом, заработная плата поступает ему на банковскую карту <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты к себе домой и с тех пор злоупотреблял у себя дома спиртными напитками. К нему в гости в этот период приходил несколько раз сын его сожительницы Свидетель №1 – Иванов Н.Л. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала сестра В.Р.С. и увезла к себе домой, чтобы он протрезвел. После чего, проверив мобильное банковское приложение, он обнаружил уведомления о переводе денежных средств с его счета в период с ДД.ММ.ГГГГ, которые он сам не осуществлял, так как делать этого не умеет. Затем он обратился в полицию с заявлением о хищении его денежных средств. Сотрудники полиции в ходе проверки установили, что переводы денежных средств осуществлял Иванов Н.Л. через его телефон. Он Иванову Н.Л. разрешения на переводы денежных средств в сумме 58600 рублей не давал. Пароль для входа в банковское приложение он видимо сам сообщил Иванову Н.Л., так как последний по его просьбе иногда осуществлял переводы с его банковской карты через банковское приложение, установленное в его телефоне (л.д.№).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили, что Иванову Н.Л. был известен пароль для входа в приложение <данные изъяты>, установленный на сотовом телефоне Потерпевший №1, поскольку последний сам сообщил его Иванову Н.Л., когда просил перевести деньги с его карты односельчанам в счет возврата долга (л.д№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, взаимодополняемы, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, и оснований для оговора подсудимого не установлено.

Факт хищения Ивановым Н.Л. денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается также выпиской по счету №.

Согласно данной выписке указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, к нему выпущена банковская карта с №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с этой карты через мобильный банк осуществлены переводы Ивановым Н.Л. на свою карту № без разрешения Потерпевший №1 58600 рублей (л.д. №).

Аналогичные сведения содержатся и в выписке по счету № №, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя Иванова Н.Л. (л.д.№).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с IMEI: № и №, с использованием которого Ивановым Н.Л. было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. №).

Указанный сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность Иванова Н.Л. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре последнего.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых им действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Иванова Н.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На незаконное изъятие имущества Потерпевший №1 подсудимый покушался в тайне, как от собственника, так и других лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый реально распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Корыстный мотив подсудимого заключается в том, что за счет денежных средств потерпевшего Иванов Н.Л. приобрел различного рода товары, которые использовал на свои личные нужды.

Потерпевший Потерпевший №1. являлась держателем банковской карты, на его счете в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При совершении подсудимым преступления (несанкционированного входа в мобильный банк и списания (перевода) денежных средств) денежные средства списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (Иванов Н.Л. сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах подлежащих установлению по уголовному делу: когда, где и каким способом им совершено хищение денежных средств потерпевшего; каким образом распорядился похищенными денежными средствами); наличие малолетнего ребенка у виновного (сына Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии; участие подсудимого в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы Свидетель №2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Н.Л.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Ивановым Н.Л. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для перевода преступления из категории тяжкого преступления в категорию преступления средней тяжести суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Иванова Н.Л., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, суд находит возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого Иванова Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления – отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванова Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову Н.Л. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Иванова Н.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и с периодичностью, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Иванова Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий          Л.М. Андреева