Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2024 ~ М-193/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-279/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000302-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 марта 2024 года                     г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Симоненко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Терёхиной Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Акционерное обществе «Теплоэнергосервис» (далее АО «Теплоэнергосерви»") обратился в суд с иском к ответчику Терёхиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 62544,81 руб., пени за период с 13.03.2021 по 16.01.2024 в размере 33823,62 руб., далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу положения ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрения дела по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003
№ 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Как следует из содержания искового заявления, адресом места жительства ответчика указан адрес<адрес>.

Согласно адресной справки ОМВД России по Николаевскому району от 01.03.2024 № 14/2657 ответчик Терёхина Елена Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с 25.06.2010 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также данный адрес указан ответчиком в заявлении, адресованному мировому судье об отмене судебного приказа.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или пребывания подразумевает, что гражданин по данному адресу постоянно или преимущественно проживает, соответственно местом жительства ответчика является его место регистрации.

Доказательств того, что ответчик фактически проживал на момент подачи иска в суд и проживает на территории Охотского муниципального округа, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории г. Магадана, из чего следует, что спор не подсуден Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Терёхиной Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     А.И. Куксенко