Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 31.03.2022

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 17 мая 2022 года

*** в составе:

председательствующего судьи Карелиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора *** Климова А.А., помощника прокурора *** Полуэктова А.В.,

подсудимой Романовой Е.В.,

защитника адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романовой Екатерины Владимировны, ***

***

***

***

***

***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, Романова Екатерина Владимировна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

После этого, *** примерно в 19 часов 00 минут Романова Е.В., находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитила со стеллажа магазина пять банок свинины тушеной торговой марки «***» весом 325 грамм, стоимостью 115 рублей 20 копеек за банку, восемь плиток шоколада торговой марки «***» весом 85 грамм, стоимостью 24 рубля 61 копейка за плитку, одну бутылку водки торговой марки «***» объемом 0,25 л., стоимостью 87 рублей 50 копеек и одну бутылку коньяка торговой марки «***» объемом 0,5 л., стоимостью 358 рублей 33 копейки, итого на общую сумму 1218 рублей 71 копейка, спрятав похищенное в своем рюкзаке. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романова Е.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину «***» ООО «***» в лице законного представителя ФИО8 имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, Романова Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, Романова Екатерина Владимировна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

После этого, *** примерно в 16 часов 25 минут Романова Е.В., находясь в торговом зале магазина ***» ООО «***», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитила со стеллажей магазина две вакуумные упаковки колбасы торговой марки «***» весом 0,5 кг, стоимостью 232 рубля 68 копеек за упаковку, одну палку колбасы торговой марки «***» весом 300 грамм, стоимостью 150 рублей 15 копеек, две вакуумные упаковки форели атлантической слабосоленой весом 150 грамм, стоимостью 154 рубля 89 копеек за упаковку и одну бутылку оливкового масла торговой марки «***» объемом 500 мл., стоимостью 238 рублей 81 копейка, итого на общую сумму 1164 рубля 10 копеек, спрятав похищенное в своем рюкзаке. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романова Е.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину «***» ООО «***» в лице законного представителя ФИО8 имущественный вред на указанную сумму.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник адвокат Пятахин Э.В. поддержал ходатайство подсудимой Романовой Е.В.

Государственным обвинителем в судебном заседании, представителем потерпевшего ФИО8 - в заявлении не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Романовой Е.В. по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено два преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести.

Романова Е.В. ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Романовой Е.В. по каждому из преступлений, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Романовой Е.В. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает полное признание последней вины, раскаяние в содеянном, ***.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая Романова Е.В. суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Несмотря на наличие непогашенных судимостей, обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений, судом не установлено в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимой, склонной к противоправному поведению, совершившей преступление в период отбывания наказания, и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд не считает возможным назначить Романовой Е.В. по каждому из преступлений наказание, более мягкое, чем лишение свободы.

К назначенному по каждому из преступлений наказанию суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимой и содеянного, решая вопрос о назначении наказания Романовой Е.В. по каждому из преступлений суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Романовой Е.В. суд назначает с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романову Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Романовой Екатерине Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романовой Екатерине Владимировне наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Романову Екатерину Владимировну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Романовой Екатерине Владимировне до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт CD-R диск торговой марки «Verbatim» с видеозаписью, копию товарной накладной *** от *** от *** на 2 листах, товарной накладной *** от *** на 3 листах, товарной накладной *** от *** на 4 листах, товарной накладной *** от *** на 2 листах – хранить при уголовном деле;

компакт CD-R диск торговой марки «Verbatim» с видеозаписью, копию товарной накладной *** от *** на 1 листе, товарной накладной *** от *** на 1 листе, товарной накладной *** от *** на 1 листе, товарной накладной *** от *** на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам *** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина