Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2022 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М.,

с участием представителя Пархоменко В.А. по доверенности – Колосова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пархоменко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пархоменко В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Он признан виновным в совершении повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: Пархоменко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, на участке дороги с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко В.А. в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доводы жалобы обосновывает тем, что рассмотрение дела не соответствовало ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку доказательством по делу является постановления мирового судьи ФИО8 по делам № и №, которые подлежат оценке и анализу при решении вопроса о его виновности, что исключает участие мирового судьи ФИО8 в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Пархоменко В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представителя Пархоменко В.А. по доверенности – Колосова А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Пархоменко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, на участке дороги с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пархоменко В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пархоменко В.А. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью, показаниями Пархоменко В.А. в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Бессоновского района Пензенской области протокола об административном правонарушении в отношении последнего,

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Пархоменко В.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Всем доказательствам в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении дана оценка.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено Пархоменко В.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод представителя заявителя о том, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении имелись основания, исключающие участие в деле мирового судьи ФИО8, поскольку ею выносилось постановление №, которым Пархоменко В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельным, основанном на неверном толковании закона.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Пархоменко В.А. законно и обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу Пархоменко В.А. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пархоменко В.А. оставить без изменения, а жалобу Пархоменко В.А., без удовлетворения.

Судья И.М. Торгашин