Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 ~ М-94/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-90/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

18 марта 2019 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дощинской Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в Кормиловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Дощинской М.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 294 руб. 12 коп. сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа - 4 861 руб. 00 коп., размером последнего платежа – 4 145 руб. 16 коп., днем погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 50% годовых. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 200 094 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 200 094 руб. 41 коп. ООО «ЭОС» просит взыскать с Дощинской М.В. задолженность по кредитному договору в размере 200 094 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дощинская М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в суд не направила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

    Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Дощинской М.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 294 руб. 12 коп. сроком на 36 месяцев под процентную ставку 50,0 процента годовых, а заемщик – Дощинская М.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки, установленные кредитным договором.

За время пользования кредитом Дощинская М.В. допускала просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, кредитным договором и приложениями к нему, анкетой заявителя, распиской в получении банковской карты, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании анкеты-заявления №.3 на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия и отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 200 094 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является правопреемником по указанному спорному правоотношению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дощинская М.В. имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме 200 094 руб. 41 коп., из них: основной долг – 86 787 руб. 29 коп., проценты – 113 307 руб. 12 коп.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Дощинской М.В. сумму основного долга по кредитному договору в размере 200 094 руб. 41 коп.

    По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 5 201 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дощинской Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Дощинской Марии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 094 руб. 41 коп., из них: основной долг – 86 787 руб. 29 коп., проценты – 113 307 руб. 12 коп.

    Взыскать с Дощинской Марии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  У.В. Бочарова