Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 31.01.2023

УИД: 02MS0009-01-2022-004008-37 Номер дела в суде первой инстанции 1-94/2022 дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2023 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при помощнике судьи Чичиековой А.Г., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай Затеева С.А. и помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Шадриной Т.Ю., защитника – адвоката Агеева В.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Гордеева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, которым

Токтомаматов Б.О., родившийся <ДАТА> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в г.<адрес> не судимый,

осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5. ст.72 УК РФ с учетом времени задержания Токтомаматова Б.О. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ со <ДАТА>, времени содержания под стражей в период с 04 по <ДАТА> осужденный освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Мера пресечения Токтомаматова Б.О. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Токтомаматов Б.О. освобожден из - под стражи в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника возмещены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступления прокуроров Затеева С.А. и Шадриной Т.Ю., поддержавших апелляционное представление, защитника Агеева В.П., не возражавшего по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Токтомаматов Б.О. осужден за мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ДАТА> около 01 часа в салоне патрульного автомобиля на прилегающей территории кафе «Форсаж» по <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Токтомаматова Б.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Алтай Гордеев В.С., не оспаривая выводы суда о виновности Токтомаматова Б.О. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного законодательства. Указывает на то, что в нарушение требований ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ мировым судьей в резолютивной части приговора указано о хранении по вступлению приговора в законную силу вещественного доказательства - купюры номиналом 5000 рублей при деле, просит приговор в указанной части изменить, обратить вещественное доказательство – купюру номиналом 5000 рублей в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным Токтомаматовым Б.О. добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Правовая оценка действиям Токтомаматова Б.О. по ч.1 ст.291.2 УК РФ дана правильно. В указанной части приговор не оспаривается.

Наказание осужденному Токтомаматову Б.О. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, судом при назначении наказания учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Наказание в виде штрафа осужденному Токтомаматову Б.О. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному.

Учитывая длительность содержания Токтомаматова Б.О. под стражей, мировым судьей применены положения ч.5 ст.72 УК РФ и осужденный освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы надлежащим образом.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <Номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Токтомаматов Б.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, в качестве вещественных доказательств по делу признаны денежные средства - купюра номиналом в 5000 рублей, которые мировой судья постановил хранить при деле. Вместе с тем вышеуказанные денежные средства подлежат конфискации в доход государства, как переданные в качестве предмета взятки.

Таким образом, приговор мирового судьи в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Гордеева В.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Токтомаматова Б.О. изменить, указать в резолютивной части, вещественное доказательство – купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей конфисковать, обратить в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова