Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2020 (2-2876/2019;) ~ М-2764/2019 от 24.12.2019

№2-357/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Михайловой И.В. к Максимову Юрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Михайлова И.В. (далее - СПИ Михайлова И.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к Максимову Ю.В. об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 23,0 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 23,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ГК №8 «Клен», гараж-бокс №, мотивируя наличием в её производстве 6 исполнительных производств в отношении ответчика о взыскании задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21161,64 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4081,15 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10081,44 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17553,57 руб. Со ссылкой на ст.278 ГК РФ, пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229) просит удовлетворить иск.

В судебном заседании СПИ Михайлова И.В. не участвовала, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Максимов Ю.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК ЖКХ» Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г.Новочебоксарск, ООО «Агрохолдинг Юрма», АО АКБ «Экспресс-Волга банк» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу абз.2 п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в отношении Максимова Ю.В. возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в пользу взыскателя ООО «Агроходинг Юрма» в размере 7026,42 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: госпошлина в размере 2000 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по г.Новочебоксарск в размере 2000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга банк» в размере в размере 21161,64 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС России по г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в пользу ИФНС России по г. Новочебоксарск в размере 4081,15 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС России по г.Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пней, штрафов, процентов в пользу ИФНС России по г. Новочебоксарск в размере 10081,44 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в пользу ООО «УК ЖКХ» в размере 17553,57 руб.

Постановлением СПИ Шестаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были соединены в сводное с присвоением №-ИП.

Должнику Максимову Ю.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 23,0 кв.м., кадастровый №, и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ГК №8 «Клен», гараж-бокс №.

Постановлением СПИ Шестаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника Максимова Ю.В.

Актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Шестаковой Н.А. по исполнительному производству №-ИП наложен арест на вышеуказанные земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ГК №8 «Клен», гараж-бокс №, составлен акт описи (ареста) и изъятия вышеуказанных земельного участка и гаража с назначением ответственным хранителем Максимова Ю.В. Предварительная оценка стоимости арестованного имущества установлена в 100000 руб.

Согласно кадастровым выпискам заявленных к обращению взыскания объектов недвижимости их стоимость составляет: нежилого помещения - 41016,36 руб., земельного участка - 24946,72 руб. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения указана в размере 30 000 руб., земельного участка - 70000 руб.

В п.41 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест, где стоимость имущества превышает сумму задолженности, допустим, если должником не представлены сведения о наличии иного имущества.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч.3 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 года №229 установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Размер задолженности Максимова Ю.В. по сводному исполнительному производству в общей сумме на дату подачи иска составлял 61 259,23 руб., в настоящее время 66197,84 руб.

Поэтому с учетом взыскателя ИФНС по г.Новочебоксарск и размера долга перед ней в размере 328,90+671,10+10801,44=11801,44 руб., СПИ Михайлова И.В. в силу прямого указания в ч.3 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 года №229 была обязана по собственной инициативе принять меры к розыску должника в том числе для предъявления требования о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229. Сведения об объявлении исполнительного розыска Максимова Ю.В. отсутствуют.

На основании изложенного вывод об имущественном положении должника, позволяющим обратить взыскание на принадлежащие ему гараж и земельный участок, в отсутствие результатов вышеперечисленных исполнительных действий будет являться преждевременным.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8 «░░░░», ░░░░░-░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.02.2020.