Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 от 26.04.2023

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                                               г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием ответчика Солодова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» к Солодову Владимиру Анатольевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

истец ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» обратился в суд с иском, в котором указал, что ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 19.08.2022 в адрес истца устно обратился собственник жилого помещения № многоквартирного <адрес> на отсутствие тяги на кухне. Актом от 22.08.2022 на периодическую очистку дымоходов и ветканалов, сотрудниками подрядной организации ООО «Ремгазстрой» установлен засор вентиляционного канала над <адрес>, необходим доступ в <адрес> для устранения засора. Собственник <адрес> от производства работ отказался. Согласно выписке из домовой книги собственником квартиры является Солодов В.А. В адрес ответчика было направлено извещение о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для технического осмотра и проведения необходимых ремонтных работ. Согласно комиссионных актов от 30.01.2023, от 31.01.2023 в назначенное время, а именно в 09.00 час. доступ в жилое помещение № многоквартирного <адрес> сотрудникам управляющей организации ответчиком не обеспечен. Согласно акту от 22.08.2022 на периодическую очистку дымоходов и вентканалов, установлен засор вентиляционного канала над кв.№. Не предоставление доступа представителям управляющей организации к инженерным коммуникациям, а именно вентиляционному каналу, расположенного в кухне ответчика, приводит к неблагоприятным последствиям, которые затрагивают права других собственников. Просит обязать Солодова В.А. предоставить доступ сотрудникам ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» к вентиляционному каналу, расположенному в кухне квартиры № многоквартирного <адрес>, для осмотра технического состояния и выполнения необходимых ремонтных работ в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ООО «ЖСО» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени которого извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель Жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, находя лиц, участвующими в деле извещенными о времени и месте судебного заседания, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и третьего лица.

Ответчик Солодов В.А. в судебном заседании исковые требований не признал по тем основаниям, что с 2011 года он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая находится на 4 этаже 10-этажного кирпичного дома. С того же года в этой квартире в установленном порядке зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей его сын Солодов Андрей Владимирович, в том числе там же зарегистрирован и проживает малолетний ребенок 2018 года рождения - его внук. В указанном выше доме организовано централизованное горячее водоснабжение, газовые водонагреватели отсутствуют. С 2011 года исправно оплачиваются услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, задолженности по ЖКУ не имеется. В своем исковом заявлении истец, ссылаясь на акт от 22.08.2022 указывает, что он якобы отказался от производства работ. Считает это полнейшей ложью т.к. с данным актом его или его сына никто не знакомил, работники ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» подошли к своим обязанностям абсолютно формально, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домов, ему или его сыну копию актов как заинтересованному лицу не вручали. В такой ситуации представителям ООО «ЖСО» необходимо было составить акт об отказе в доступе. Акт должен подписать собственник помещения, а если он откажется - два незаинтересованных свидетеля, это сделано не было. Также сведения не соответствующие действительности, содержатся и в девятом абзаце искового заявления до настоящего момента доступ в квартиру также не предоставлен». Он зарегистрирован и постоянно проживает в г.Ефремов. 01.04.2023 он получил определение из Советского районного суда г. Тулы о передаче дела по подсудности в Ефремовский районный суд и, ничего не понял, так как до 01.04.2023 никаких писем, извещений не получал. После чего позвонил сыну. По информации, полученной от сына: летом 2022 года, после телефонного обращения к нему управляющей компании ООО «ЖСО» он допустил в квартиру двух представителей для осмотра вентиляции. Представители компании прошли на кухню, не проводя никаких манипуляций по проверке вентиляции, в устной форме сообщили, что в квартире № на 3 этаже засорен вентиляционный канал, а для его прочистки удобнее всего демонтировать часть несущей стены их кухни. В том месте, где ООО «ЖСО» предполагали разрушить стену, проходит межквартирный газопровод. Эта стена на кухне полностью облицована кафельной плиткой и по ней встроен дорогостоящий кухонный гарнитур на единой столешнице. Представители ООО «ЖСО» спросили у сына, даст ли он согласие на проведение таких работ. При этом они не предоставили никаких документальных подтверждений об инструментальных исследованиях, о наличии и месте нахождения засора, и документального подтверждения предпринятых ООО «ЖСО» безрезультатных попыток устранить засор в вентканале иными методами, в том числе из квартиры № на 3 этаже. Представители ООО «ЖСО» находились в квартире не более 5 минут и после обоснованного отказа сына от ремонта вентканала способом разрушения несущей стены ушли без оформления актов и документов. После этого случая извещений, обращений, уведомлений по данной ситуации сыну никаким образом не поступало, в том числе по телефону, учитывая, что номер телефона сына ООО «ЖСО» известен. В период с 2011 года каких-либо жалоб, обращений со стороны соседей, представителей управляющей компании, иных лиц, в том числе по работе вентиляции не было, поскольку кухни квартир в данном доме в большинстве оснащены принудительными вытяжками. Жалоб на работу системы вентиляции в принадлежащей ему квартире никогда не имелось. Его сын общался с соседями из квартиры №, с его слов, они приобрели квартиру недавно, и принудительная вытяжка в их квартире отсутствует. Считает, что ее отсутствие создает обратный эффект всасывания грязного воздуха из вентиляционного канала при работе принудительных вытяжек в других квартирах. Истец в исковом заявлении и приложенных к нему материалах не указал метод устранения засора, отсутствует техническая документация обоснования наличия засора в вентиляционном канале в конкретном месте на уровне его квартиры. Не предоставлены чертежи и схемы расположения вентиляционных каналов. Работники ООО «ЖСО», которых впустил в квартиру его сын сказали ему, что проверять причину непроходимости вентиляционного канала и устранять засор они будут только методом разрушения несущей стены в его квартире. Акт на периодическую очистку дымовых и вентиляционных каналов от 22.08.2022, составленный ООО «Ремгазстрой», являющейся подрядчиком ООО «ЖСО», не указывает на точное местонахождение засора. Компетентность лиц, принявших решение о необходимости демонтировать часть несущей стены в жилом здании для проведения работ по прочистке вентканала, документально не подтверждена. Тем самым он выражает недоверие результатам проведенных работ, так как указанный документ не служит основанием для проведения частичного демонтажа несущей стены его квартиры. В квартире постоянно проживает пятилетний ребенок, который часто болеет. При этом выполнение работ предложенным ООО «ЖСО» способом (разрушением несущей стены на кухне) приведет квартиру к непригодности для проживания, она будет находиться в аварийном состоянии на неопределенный срок, т.к. при выполнении данных работ указанным способом будет образовываться высокий уровень шума, строительная грязь и пыль, которая распространится по всей квартире взвесью в воздухе, что неблагоприятно скажется на здоровье внука. Кухня будет непригодна для приготовления пищи и мытья посуды. Кроме того, на период проведения работ кому-то из членов семьи потребуется брать отпуск за свой счет. Квартира была приобретена с уже установленным кухонным гарнитуром, смонтированным на единой столешнице. Установка кухни исключала необходимость вмешательства в общедомовые системы вентиляции. Приобретение квартиры с установленной кухней обошлась его семье в значительную сумму и в настоящее время у них нет финансовой возможности восстановить первозданный вид кухни, кафеля, которым выложена стена. По его мнению, в целях удешевления процесса проверки состояния вентиляционного канала, управляющая компания обратилась в суд с иском об обеспечении доступа в жилое помещение с намерениями вскрыть часть несущей стены квартиры, исключив иные, возможно более затратные способы проведения технических работ, при этом имея финансовую возможность на применение других альтернативных методов решения данного вопроса, поскольку жильцы дома регулярно вносят плату на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме. Предлагаемые представителем ООО «ЖСО» технические действия, могут повлечь за собой разрушение конструкций жилого дома и наступление более тяжких последствий, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью всех проживающих в данном доме граждан при отсутствии доказательств, проекта производства работ и расчетов, свидетельствующих о безопасности работ, необходимых для устранения причин образования засора в вентиляционном канале. Проведение работ по прочистке вентиляционных каналов путем разрушения несущих стен строительными нормами и правилами (СНиП) не предусмотрено. В обоснование необходимости проведения работ по вскрытию несущей стены в квартире стороной истца был предоставлен лишь один документ - акт от 22.08.2022 на периодическую очистку дымоходов и вентканалов, составленный представителями подрядной организацией ООО «Ремгазстрой». Остальные, представленные истцом акты от 30.01.2023 и 31.01.2023 фиксировали лишь непредставление доступа в квартиру для производства работ по прочистке вентканала. Между тем, какой-либо технической документации в отношении расположения вентиляционной системы в доме № по <адрес> истцом не предоставлено, равно как и сведения о том, что проводились какие либо измерения и/или инструментальные исследования, - что свидетельствует о том, что утверждение о возможности восстановления вентиляции в квартире № исключительно посредством разрушения стены в квартире № основано на предположении лиц, составивших акт от 22.08.2022, в отношении которых отсутствуют сведения о наличии у них специальных познаний. Таким образом, с доводами истца не согласен, так как никаких нарушений с его стороны нет, со стороны истца ООО «ЖСО» никакого подтверждения о том, где именно на уровне его квартиры находится засор предоставлено не было. Экспертизы никакой не проводилось. Представитель истца ссылается в исковом заявлении как на повод принятия мер по выявлению засора в системе вентиляции на, якобы, обращения жителя квартиры № об отсутствии естественной тяги воздуха в вентканале на кухне. При этом в подтверждение обоснования проведения исследовательских работ по выявлению наличия; и локализации засора управляющая компания письменные обращения жителя квартиры; № не предоставила. Работники ООО «ЖСО» в пределах, возложенных на них задач и полномочий имели возможность провести исследование системы вентиляции дома с привлечением государственных контрольных органов, обладающих не только специализированным оборудованием и материалами, но и имеющих в штате специалистов с навыками проведения соответствующих работ. Сведений же о том, что подрядная организации ООО «ЖСО» обладает правом, методиками и профильными специалистами для проведения работ по выявлению и устранению причин непроходимости системы вентиляции - не предоставлено. Достоверных доказательств наличия полномочий у ООО «ЖСО» на дачу заключения о наличии и способах устранения засоров технических помещений жилого дома в материалах дела также не представлено. Из требований представителя истца следует, что обеспечение доступа в его квартиру и разрушение несущей стены на кухне будет способствовать решению задач по осмотру и восстановлению технического состояния инженерных коммуникаций. При этом данных о невозможности иным способом выявить и устранить засор в вентиляционном канале, в том числе без повреждения элементов мебели и ремонта в его квартире, также не представлено. Документального подтверждения принятых безрезультатных попыток устранить непроходимость вентиляции иными, не связанными с крайними мерами по уничтожению его имущества не предоставлено. Из акта не усматривается, при помощи каких методик и инструментария установлено наличие засора на уровне моей квартиры. Альтернативные методы устранения возможного засора в вентиляционном канале представителями ООО «ЖСО» по настоящее время не применялись. Счтатет, что законных оснований, для обеспечения доступа в его квартиру для проведения ремонтных работ у истца не имеется, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы в виде вентиляционных каналов включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами № 354.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Как установлено судом, истец ООО «Жилищно-санитарное обслуживание», является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 15-28).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Солодову А.А. ( л.д. 6).

На регистрационном учете в квартире состоят Солодов А.В. и несовершеннолетний Солодов С.А. ( л.д. 7).

Как следует из акта от 22.08.2022 составленного работниками ООО «Ремгазстрой» произведен осмотр квартир № и № <адрес>. Квартиросъёмщик от производства работ по устранению засора ветканала <адрес> отказался (л.д. 9).

Как указывает истец засор ветканала кухни кв.№ находится на уровне № предположительно на горизонтальном участке. Для устранения засора вентиляционного канала необходим доступ в квартиру № для проведения работ (вскрытие стены) (л.д. 144 оборот).

Согласно доводам истца, указанным в иске, доступ в квартиру 30.01.2023 и 31.01.2023 сотрудникам управляющей компании и представителям подрядной организации ООО «Ремгазстрой» не обеспечен, о чем составлены акты ( л.д. 13-14).

В силу подпункта «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней додаты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85 (1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Пунктом 85 Правил установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт; требования к акту установлены пунктом 85 (1) названных Правил.

Согласно п. 85 (2) данных Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

С учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, именно на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что им был соблюден порядок проведения проверки, предусмотренный п. п. 85, 85 (1), 85 (2) Правил № 354 (письменное извещение о проверке, направленное либо врученное не позднее 14 дней до даты проверки с указанием даты и времени проверки, акт, подписанный участниками проверки с указанием обстоятельств проверки, один экземпляр которого вручен потребителю, в т.ч. путем направления заказным письмом) в отношении всех указанных дат.

Как установлено судом извещение о предоставлении доступа в квартиру 30.01.2023 или 31.01.2023 в 09.00 час. и до окончания работ направлено управляющей компаний 20.01.2023 и не было получено потребителем ( л.д. 10-12).

Таким образом, извещение направлено менее чем за 14 дней до даты проведения проверки, само извещение собственником не получено, экземпляры актов в адрес ответчика не направлялись, предоставленные истцом акты от 30.01.2023 и 31.01.2023 не подтверждают соблюдение истцом предусмотренной законом процедуры получения доступа. В судебном заседании ответчик пояснял, что уведомление он не получал, о необходимости предоставления помещения ему не было известно.

Таким образом, материалами дела не подтверждается уклонение ответчика от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования, тогда как истцом, напротив, не представлены доказательства соблюдения п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Истец не лишен возможности согласовать во внесудебном порядке в установленном правовыми актами порядке конкретное время и дату, в которое доступ в помещение подлежит предоставлению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что имеет высшее образование по специальности инженер промтеплоэнергетик, являлся учредителем ООО «ДымоВентКаналы Сервис» и в силу своей работы может сказать, что существуют различные способы размещения дымоходов и вентканалов. Осмотрев фото дома и квартиры ответчика, он установил, что у квартиры имеется индивидуальный вентиляционный канал, что следует из внешнего осмотра фасада здания. Способ устранения засора вентканала возможен непосредственно из квартиры где произошел засор, либо с крыши. Расстояние между этажами составляет около 40 см, кухни на этаже совмещенные, поэтому, чтобы прочистить канал в вышерасположенной квартире нужно сначала установить место засора (верхнюю и нижнюю точку засора). Установление засора вентканала определяется либо веревкой, либо видеокамерой опускаемых в вентиляционный канал. Для того чтобы прочистить вентканал нет необходимости разрушать стену квартиры. Также если вентканал засорен, то не будет в канале потока воздуха, скорость которого должна составлять не менее 1 м/с. Данная скорость измеряется специальным прибором – анемометром, но это никто не измерял.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно у истца истребовалась техническая документация-схема расположения вентиляционного канала в квартирах № и № <адрес>, на истца как на работодателя возлагалась обязанность обеспечить явку в суд работников ФИО8, ФИО9, производивших осмотр квартиры ответчика и установивших способ устранения засора, для допроса в качестве свидетелей, в целях установления доводов изложенных в иске, однако таких доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств необходимости проведения ремонтных работ общего имущества-вентканала (предположительно находящегося в кухне (проектная документация отсутствует) разрушающим методом (вскрытие стены), представленные письменные пояснения о месте нахождения засора носят предположительный характер, ходатайств о проведении экспертизы истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение - к вентиляционному каналу в кухне для осмотра технического состояния и выполнения необходимых ремонтных работ, в судебном порядке, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» к Солодову Владимиру Анатольевичу о возложении обязанности обеспечить доступ к вентиляционному каналу, расположенному в кухне в жилом помещении по адресу: <адрес> для осмотра технического состояния и выполнения необходимых ремонтных работ, и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рубле, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2023.

Председательствующий          подпись

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле №Ефремовского районного суда Тульской областиУИД                            №