Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2023 ~ М-3014/2023 от 30.08.2023

Дело <№>
64RS0<№>-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Храмеева З.А. к Ульянову Д. Г., об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Храмеева З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ульянову Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>Б, принадлежащего на праве собственности Ульянову Д.Г.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Кировского РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство <№> <№> о взыскании в отношении Ульянова Д.Г. денежных средств на общую сумму 24 673636,07 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21469537,31 руб. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у Ульянова Д.Г. не имеется. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>Б, обращение взыскания на которые является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1,4 ст.69 вышеуказанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении Кировского РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство <№> <№> о взыскании в отношении Ульянова Д.Г. денежных средств на общую сумму 24 673636,07 руб.

Из предоставленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имеющееся в собственности ответчика имущество.

Также в рамках исполнительного производства реализовано на торгах имущество должника в виде помещения площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, жилой дом, площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, здание площадью 64,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

По данным Россреестра должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>Б.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено,. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика по указанному исполнительному производству составляет 21469537, 31 руб.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст.446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства <№> <№>, в отношении Ульянова Д. Г. на принадлежащее ему имущество:

земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>Б,

Взыскать с Ульянова Д. Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.

Судья                                                                                           Ю.Е. Заикина