Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2022 ~ М-1959/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2396/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004213-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием ответчика Дерюгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2022 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 23.11.2015 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 203.900 рублей под 10 % годовых, сроком до 23.11.2025. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору, у ответчика на 06.07.2022 образовалась задолженность в размере: 244.847 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основный долг – 203.900 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 40.947 рублей 61 копейка. Просит взыскать задолженность с ответчика сумму задолженности и расходы по государственной пошлине в размере 5.648 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 23.11.2015 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита № № о предоставлении кредита в сумме 203.900 рублей под 10 % годовых, на срок до 23.11.2025 (120 месяцев). Согласно условий кредитного договора и графику платежей размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2.750 рублей, размер последнего платежа 2.683 рубля 93 копейки, день погашения - 23 число каждого месяца (л.д. 14-19).

Согласно выписки по счету, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчиком обязательства по оплате сумм основного долга и процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 13).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 203.900 рублей и просроченных процентов в размере 40.947 рублей 61 копейка являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу и с учетом даты отмены судебного приказа, обращения в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа по дату расчета задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает 23.11.2025. Срок внесения ежемесячных платежей нарушался ответчиком 23 числа каждого месяца, начиная с 23.02.2016 (л.д. 18-19).

Исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 13.07.2022 (л.д. 35).

Судом установлено, что 31.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Следовательно, в период с 31.08.2017 по 25.05.2022 срок исковой давности не тек. Обращение к мировому судье имело место в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок подачи искового заявления истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.648 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по договору кредита № № от 23.11.2015 за период с 23.11.2015 по 06.07.2022 в размере 244.847 рублей 61 копейка (основной долг 203.900 рублей, проценты 40.947 рублей 61 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.648 рублей 48 копеек, а всего взыскать 250.496 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий судья             (подпись)                 Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь