Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2023 ~ М-1428/2023 от 10.04.2023

                           Дело №

УИД: 91RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 июля 2023 года                                                          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

при участии ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19200,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5325,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085,75 рублей.

Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ООО «Займ «Экспересс» предоставило ответчику денежные средства в размере 5000,00 рублей сроком на 15 календарных дней под 730% годовых. Ответчиком обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения займа и начисленных процентов не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по вышеуказанному договору займа, о чем должник был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 29525,0 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

К участию в деле в качестве правопреемников ФИО6 привлечены наследники - ФИО4 и ФИО11

В судебном заседании ФИО11 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика ФИО11, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа на сумму 5000,00 рублей, сроком возврата 15 календарных дней, с уплатой 730 % годовых.

5000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства выполнило в полном объеме выдав ФИО6 5000,00 руб. согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом, в полном объеме и в установленный договором срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО3 был заключен Договор цессии, на основании которого права кредитора по договору на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЗАйм Экспресс» и ФИО6, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие, связанные с указанным обязательством требования.

Таким образом, к ИП ФИО3 перешло право требования к ФИО6 по оплате суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п.58,59,60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились его сыновья - ФИО4 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 на имя ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 на имя ФИО11, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО11 и ФИО4 являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6 и несут ответственность по долгам наследодателя, то есть являются надлежащими ответчиками по данному делу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления N 6).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа также удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти должника) проценты по договору составили 39 437,43 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
5 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	230	5 000,00 ? 229 / 366 ? 730%	+ 22 837,43 р.	= 22 837,43 р.
5 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	166	5 000,00 ? 166 / 365 ? 730%	+ 16 600,00 р.	= 39 437,43 р.
Сумма процентов: 39 437,43 руб.

Таким образом, проценты на день смерти должника превысили четырехкратный размер суммы займа, и на момент рассмотрения дела срок исковой давности истек.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5325,00 рублей.

Согласно абз.2 п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, пеня по договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1827,50 рублей, то есть по 913,75 рублей с каждого из ответчиков.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
5 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	731	5 000,00 ? 731 ? 0.05%	+ 1 827,50 р.	= 1 827,50 р.
Сумма процентов: 1 827,50 руб.

              Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

              Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО9 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО3 к должнику ФИО6, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Согласно п. 5.1,6.1 договора стоимость Услуг составляет 7000,00 руб. Оплата услуг осуществляется следующим образом: предоплата в момент подписания настоящего договора в сумме 1800,00 руб., окончательный расчет в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора в сумме 5200,00 руб. Способ оплаты наличный.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом предоставлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200,00 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1).

Как следует из материалов дела, представителем ФИО9 было подготовлено и подано исковое заявление. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, категории и длительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных услуг, совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, принципа разумности взыскиваемой суммы на оплату юридических услуг, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа пропорциональности (исходя из 6%), а также иных факторов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО11 и ФИО4 в пользу ИП ФИО3 понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в сумме 420 рублей, то есть по 210,00 рублей с каждого.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО11 и ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400,00 рублей, то есть по 200,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд,-                                                               решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0419 №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, 240-019 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 пени по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913,75 руб., государственную пошлину в размере 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 210,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3921 №, выданный МВД по <адрес> 910-003 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 пени по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913,75 руб., государственную пошлину в размере 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 210,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заваленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.