Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2023 ~ М-446/2023 от 05.05.2023

№ 2-519/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000561-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                                                 г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантеевой Л.П. к Протопоповой М.М., Протопопову П.П., Протопопову Б.П., Администрации МО СП «Селендума» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пантеева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Протопоповой М.М., Протопопову П.П., Протопопову Б.П., администрации МО СП «Селендума», в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на постройки (коровник, телятник), расположенные по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебных заседаниях 24.05.2023 в 12 час. 45 мин., 26.05.2023 в 09 час. 00 мин. отсутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, его представитель дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Пантеевой Л.П. к Протопоповой М.М., Протопопову П.П., Протопопову Б.П., администрации МО СП «Селендума» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

    Возвратить Пантеевой Л.П. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1000 руб.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                               А.Ю.Семенова