Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2024 (2-7565/2023;) ~ М-6295/2023 от 28.11.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Гусевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Гусевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, просило суд: взыскать с Гусевой А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 75 807,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474,22 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и Гусевой А.А. заключен договор займа №R60870. Ответчик получил денежные средства в размере 35 000,00 руб., срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 мес. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 75 807,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ПРЗ-1460 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Гусева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и Гусевой А.А. заключен договор займа №R60870. Ответчик получил денежные средства в размере 35 000,00 руб., обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 75 807,58 руб.

Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ПРЗ-1460 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о наличии задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата займа и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Гусевой А.А. которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину и почтовые расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 474,22 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Гусевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гусевой А. АлексА.ны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 75 807,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474,22 руб., всего взыскать 78 281,80 руб. (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              А.Н. Юсупов