Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 ~ М-207/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-361/2024

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область                                                     «19» июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Минаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Елены Александровны к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедеву Михаилу Сергеевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса

у с т а н о в и л:

Лебедева Елена Александровна обратилась в суд с иском к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедеву Михаилу Сергеевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав о том, что на основании данного нотариального действия с неё взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, она не была уведомлена о совершении исполнительной надписи, узнала о ней после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она не согласна с суммой взысканной задолженности. В связи с изменившимся материальным положением она не могла нести обязанности по уплате ежемесячных платежей в полном объеме.

Истец Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - нотариус Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедев М.С. на рассмотрение дела не явился, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что для совершения исполнительной надписи нотариусу удаленно было представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику в два адреса: <адрес> <адрес> <адрес>, и <адрес>, не полученное адресатом. Адресат обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого несёт он сам. В связи с чем, довод истца о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ также в два адреса, прибыло в места вручения ДД.ММ.ГГГГ и не получено должником.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

    В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в числе которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лебедевой Е.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №, по условиям которого Банк оформил истцу банковскую карту Gold MasterCard (КФ) ТП-107Н с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых. Договором предусмотрен расчетный период кредитования «до востребования». Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы Банка, Памятка держателя. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет, выпустил и передал карту Лебедевой Е.А., предоставил кредитные денежные средства.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитор вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением Лебедевой Е.А. обязательств по погашению кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил заемщику по двум адресам, указанным в Индивидуальных условиях договора: <адрес> требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и о намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, указанное требование адресат не получил, в результате чего оно вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении кредитором обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Лебедеву М.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой Е.А., представив все необходимые документы, в том числе, расчет задолженности по банковской карте, движение основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, неустойки, а также требование, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лебедевым М.С. совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с Лебедевой Е.А. взыскана неуплаченная в срок по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты>. В этот же день нотариусом Лебедевым М.С. направлено Лебедевой Е.А. уведомление о совершении исполнительной надписи, вернувшееся отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, нотариусом Лебедевым М.С. при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Доводы Лебедевой Е.А. о том, что она не была уведомлена о совершении исполнительной надписи, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Доводы о несогласии истца с суммой долга, не могу быть приняты судом, так как заключенный договор заемщиком не был оспорен, способ взыскания задолженности путем применения исполнительной надписи нотариуса права потребителя не ущемляет, не возлагает на заемщика каких-либо дополнительных обязательств, расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Истом не представлено сведений, свидетельствующих о необоснованности произведенного расчета, а также доказательств в обоснование своих доводов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Лебедевой Елене Александровне (паспорт РФ: серия № №) в удовлетворении исковых требований к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедеву Михаилу Сергеевичу (лицензия на право нотариальной деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ) об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.Е. Чапнина