Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-117/2024

25RS0029-01-2023-008703-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                                                                         пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Лобачевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» в лице представителя по доверенности Ястребова И.В. обратился в суд с иском к Лобачевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 14612705 от 24.10.2021 в размере 51260 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1737,80 руб.

    В обоснование заявленного требования указал, что 24.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 14612705, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21000 руб., под 365,00% годовых, со сроком уплаты 26.11.2021 единовременным платежом в сумме 27930 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО «Мани Мен» надлежащим образом выполнило обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств. В нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа ответчик в период с 26.11.2021 по 28.11.2023 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 260 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 21000,00 руб.; задолженность по уплате процентов – 29094,50 руб.; штрафы – 1165,50 руб.

    22.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-30-07.22, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО Бизнес КонсалтингГрупп». В свою очередь 22.07.2022 между ООО «Бизнес КонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22, по которому все права кредитора по договору потребительского займа № 14612705 от 24.10.2021, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ перешли к ООО «ВПК-Капитал».

    13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по заявлению ООО «ВПК-Капитал» был вынесен судебный приказ о взыскании с Лобачевой Т.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору № 146127105 от 24.10.2021 за период с 26.11.2021 по 22.08.2022 в размере 52500 руб. и расходов по оплате госпошлины - 887,5 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 02.02.2023 был отменен, в связи с тем, что от должника Лобачевой Т.А. поступили возражения на судебный приказ.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Лобачева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, конверт с которой возвращен суду с почтовой отметкой об истечении срока хранения письма, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Лобачевой Т.А. заключен договор потребительского займа № 14612705, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 21000 руб., под 365,00% годовых, количество платежей – один,    единовременным платежом в сумме 27930 руб. со сроком уплаты 26.11.2021.

Договор займа был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте / в мобильном приложении ООО МФК «Мани Мен» ответчиком подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО МФК «Мани Мен» ответчику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору -1, единовременный платеж в сумме 27930 руб. уплачивается 26.11.2021г.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

    Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

    22.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор № ММ-Ц-30-07.22 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого к истцу перешло в т.ч. право требования задолженности заемщика Лобачевой Т.А. по договору 14612705 от 24.10.2021 в размере суммы основного долга – 21000 руб., суммы долга по процентам – 29094,50 руб., суммы долга по пеням, штрафам – 1165,5 руб., а всего задолженность в размере 51260,00 руб., что подтверждается пунктом №10420 приложения № 1 к договору возмездной уступки прав (требований).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору потребительского займа № 14612705 от 24.10.2021, ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о взыскании с Лобачевой Т.А. задолженности по указанному договору займа, а также расходов по оплате госпошлины, по результатам рассмотрения которого 13.09.2022 мировым судьей судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района был вынесен судебный приказ по делу № 2-2699/2022 о взыскании с Лобачевой Т.А. задолженности по договору потребительского займа № 146127105 от 24.10.2021 за период с 26.11.2021 по 22.08.2022 в размере 52500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере – 887,50 руб., который определением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был отменен, в связи с тем, что от должника Лобачевой Т.А. поступили возражения на судебный приказ.

    Согласно расчету начислений и поступивших платежей у ответчика по договору потребительского займа № 146127105 от 24.10.2021 образовалась задолженность в размере 52500 руб., в т.ч. по основному долгу – 21000 руб.; по процентам – 30334,50 руб.; по штрафам – 1165,50 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что договор потребительского займа кредитором исполнен, денежные средства по договору займа ответчику предоставлены. Ответчик Лобачева Т.А. в период с 26.11.2021 по 28.11.2023 не осуществляла платежи по возврату займа и не оплачивала начисленные проценты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

    Поскольку обязательство по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняется, представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа №146127105 от 24.10.2021 основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, ответчиком не оспорен, арифметически верен и соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 146127105 от 24.10.2021, образовавшейся за период с 26.11.2021 по 28.11.2023 с учетом штрафов/пеней в размере 1165,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Истец при подаче данного искового заявления в суд оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения №59632 от 23.11.2023 в размере 850,30 руб., а также ранее при подаче мировому судье судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края заявления о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с Лобачевой Т.А. оплатил государственную пошлину в размере 887,5 руб., которая в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитывается судом в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина уплаченная истцом в общем размере в сумме 1737,80 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Лобачевой Т.А. - удовлетворить.

Взыскать с Лобачевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с 26.11.2021 по 28.11.2023 по договору потребительского займа № 14612705 от 24.10.2021 в размере 51260,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,80 руб., а всего взыскать – 52997,80 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            И.В. Понкратов