Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-195/2024 от 02.02.2024

Копия

№12-195/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001086-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                                                                            г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., изучив в порядке подготовки жалобу Петрова ФИО5 на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Петрова ФИО6, вынесенное инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Абдрахманова А.Э., решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе на постановление № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Абдрахманова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Климовым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба Петрова А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением Петров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными и отменить.

ДД.ММ.ГГГГ года по запросу судьи предоставлен материал по делу об административном правонарушении.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения районным судом дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2022 года №10-АД22-24-К6, а также обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года (вопрос № 57).

Из материалов дела следует, что Петровым А.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные по адресу: <адрес> что следует из оспариваемого постановления и решения.

Таким образом, установлено, что все процессуальные действия, связанные с рассмотрения дела об административном правонарушении, производились должностным лицом по месту выявления правонарушения, где на месте и было рассмотрено дело, вынесено оспариваемое постановление, то есть по адресу: <адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации oт 03.07.2007 года № 623-О-П от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным и силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Петрова Алексея Васильевича на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Петрова А.В., вынесенное инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Абдрахманова А.Э., решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе на постановление № <данные изъяты>, не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту рассмотрения дела - в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Петрова ФИО7 на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Петрова А.В., вынесенное инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Абдрахманова А.Э., решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе на постановление № <данные изъяты>, направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья                                                    подпись                                    И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: