Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2022 от 11.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И.

защитника Башариной Е.М.

подсудимого Трифонова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Трифонова Е.В., <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:10 Трифонов Е.В., ранее подвергнутый административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес> вновь сел за управление автомобилем «Вортекс Тинго», государственный номер №, находящимся в его собственности. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Трифонов Е.В. осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 13:10 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 Трифонов Е.В., находясь в состоянии опьянения па проезжей части у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:40 до 14:45, находясь у <адрес>, Трифонов Е.В. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ гола в период с 14:50 до 14:55, находясь у <адрес>, Трифонов Е.В. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол <адрес> «О направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Трифонов Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Трифонов Е.В. и его защитник Башарина Е.М. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. согласна с ходатайством подсудимого Трифонова Е.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого Трифонова Е.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной, и суд квалифицирует действия Трифонова Е.В. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение Трифонова Е.В. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Трифонову Е.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), которое суд с учетом показаний Трифонова Е.В. на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что Трифонов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, но данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку посягает на безопасность движения, и суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным назначить Трифонову Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Трифонову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не применяет их, так как наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Трифонову Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      Д.В. Шапкин