Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2021 ~ М-2979/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-2990/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004911-03

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Емельянова А.К.,

истца Беркович Г.В., ответчика Кондина Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2021 по иску Беркович Галины Владимировны к Кондину Роману Николаевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беркович Г.В. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика Кондина Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 427 руб. 92 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 23 июля 2021 года рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчика Кондина Романа Николаевича. Суд постановил признать Кондина Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек. В силу требований п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление о привлечении Кондина Р.Н. к административной ответственности по совершению насильственных действий 23 июля 2021 года вступило в законную силу. Насильственные действия со стороны ответчика, причинили физическую боль, нравственные страдания потерпевшей Беркович Г.В., а значит, моральный вред. Вследствие противоправных действий со стороны Кондина Р.Н., у потерпевшей снизилась самооценка, появилось чувство вины перед своей несовершеннолетней крестницей, которая вынуждена была все это наблюдать. Вместо отдыха на катке истец отправился в больницу им.Семашко, где ей была оказана помощь, а у ребенка обострилось неврологическое заболевание. Кондиным Р.Н. во время совершения им насильственных действий оказывалось и моральное давление в виде «обещания обратиться в прокуратуру», незаконной съемке удержания потерпевшей, обвинение потерпевшей, что это, якобы, не Кондин Р.Н., а она совершает противоправные действия. Ответчик, являясь мужчиной, бывшим работником органов УВД, применил насильственные действия к человеку, женщине, заведомо его слабее и физически, и морально. На всей стадии рассмотрения административного дела по ст.6.1.1 КоАП РФ Кондиным Р.Н. не было проявлено даже минимального сочувствия, а также не предпринято каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного морального вреда. Напротив, вел себя агрессивно, вины своей не признавал. 04 августа истец отправил Кондину Р.Н. смс с предложением решить вопрос: компенсации морального вреда и оплату расход истца на представителя. Данное сообщение осталось без ответа, на связь Кондин Р.Н. не выходил. Истец считает, что сумма 6000 рублей 00 копеек, взыскиваемая в качестве компенсация морального вреда в пользу потерпевшей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемое к ответчику. Также полагает, что моральный вред, причиненный личности потерпевшего не должен быть оценен ниже размера административного штрафа, взысканного в пользу государства.

Истец Беркович Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Кондин Р.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никаких телесных повреждений истцу не наносил, синяки на ней от ее действий, когда истец наносила удары ответчику. Постановление о привлечении его к административной ответственности ответчик не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 05.02.2021 около 15.30 час. Кондин Р.Н., находясь в под трибунном помещении <номер> по <адрес> в ходе ссоры с Беркович Г.В., прижал Беркович Г.В. к стене левым предплечьем в область шеи, и удерживал ее за левое плечо, тем самым совершив в отношении нее насильственные действия, чем причинил ушиб мягких тканей области левого плеча, левой кисти, передней поверхности шеи (л.д. 5).

Из заключения эксперта от 12.03.2021 № 50, ссылка на которое содержится в постановлении (л.д. 6), следует, что Г. была причинена ссадина на 2 пальце левой кисти, которая расценивается как не причинивший вред здоровью.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2021 Кондин Роман Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 5-7).

Как пояснили стороны постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

04.08.2021 Беркович Г.В. направила в адрес Кондина Р.Н. смс-сообщение с требованием компенсировать моральный вред в размере 6000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 4).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 11 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения Беркович Г.В. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство что действиями Кондина Р.Н., который допускал физическое воздействие на тело истца, прижимая ее своим предплечьем к стене, была причинена Беркович Г.В. физическая боль.

Вступившим в законную силу постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2021 Кондин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию ответчиком и подтверждены материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ, статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом в силу положений статьи 1101 ГК РФ, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает метода оценки физических и нравственных страданий, его размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и (или) нравственные страдания.

Анализируя приведённые выше положений материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 5 000 рублей. С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленную ко взысканию истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы истца по направлению иска ответчику и в суд в размере 247,92 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кондина Романа Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Беркович Галины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей 92 копейки, а всего 5427 (пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 92 копейки.

Исковые требования Беркович Галины Владимировны о взыскании с Кондина Романа Николаевича компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2021