Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 (1-410/2023;) от 30.11.2023

                                                                                      Дело № 1- 110/2024 г.

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Бахчисарай                                                     06 февраля 2024 года

    Бахчисарайский    районный       суд    Республики    Крым в составе:

    председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Бащук Р.Н.,

    подсудимого Рождественского А.В.,

    защитника подсудимого - адвоката Цыбульниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рождественского А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 7 дней, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рождественский А.В. совершил угон, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Рождественский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружив автомобиль марки «Chevrolet Klan» г.н.з. № в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Далее Рождественский А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что ни собственник, ни другие лица ему не препятствуют, подошел к вышеуказанному автомобилю, водительская дверь которого была открыта, и не осуществляя никаких насильственных действий, сел в автомобиль на водительское сиденье. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись ключом, расположенном в замке зажигания и прокрутив его, Рождественский А.В. запустил двигатель автомобиля, после чего включив заднюю передачу, привел автомобиль в движение и выехав из гаража, направился по <адрес> в <адрес>. Таким образом, Рождественский А.В. использовал автомобиль марки «Chevrolet Klan» г.н.з. № в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, по его прямому назначению, не имея права на его пользование или распоряжение.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимый Рождественский А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, потерпевший высказал свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотрение дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Рождественский А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рождественского А.В. и его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание, что Рождественский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно представленных справок, Рождественский А.В. состоит

на учёте у врача психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Органические эмоционально – лабильные расстройства», у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости».

       Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Рождественский А.В. каким-либо тяжелым психическим заболеванием (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются психические расстройства «Органические эмоционально – лабильные (астенические) расстройства» вследствие неуточненных заболеваний головного мозга, коморбидные «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», которые не препятствуют ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

            Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ущерб возмещен, Рождественский А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, что, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Рождественскому А.В. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы.

           Бахчисарайским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Рождественский А.В. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить условное осуждение, так как условно осужденный Рождественский А.В. совершил в течение испытательного срока преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен, что существенно снижает степень его общественной опасности.

Принимая во внимание, что суд полагает возможным сохранить условное осуждение, то приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рождественского А.В. следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что адвокат Цыбульникова С.А. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Рождественского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Рождественского А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Бахчисарайский район, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказание в виде ограничения свободы и возложить на Рождественского А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия меры наказания Рождественскому А.В. исчислять после вступления приговора в законную силу со дня постановления осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Chevrolet Klan» г.н.з. № в кузове белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22», находящиеся на ответственном хранении по акту приема - передачи у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

          Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их оплату за счет средств Федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий, судья: