Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2543/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002567-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Хныкиной Елены Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хныкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хныкиной Е.В.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с Хныкиной Е.В. соглашение № 2120261/0152 от 21 мая 2021 г., где банк предоставил Хныкиной Е.В. кредит в размере 3 500 000 рублей на условиях его возврата не позднее 22 мая 2028 г. (п. 2 соглашения) с процентной ставкой за пользование кредитом 7% годовых (п. 4.1. соглашения).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения.

Обязательства по договору банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счёт заемщика, что подтверждается выписками по счету и банковским ордером № 448661 от 21 мая 2021 г.

Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности по соглашению №2120261/0152 от 21 мая 2021 г. по состоянию на 10 июля 2023 г. составила 2 939 323 руб. 41 коп., из них:

2 841 523 руб. 88 коп. – просроченный основной долг;

7625 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

87 067 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом;

3106 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленное банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 24, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Хныкиной Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 2120261/0152 от 21 мая 2021 г. в сумме 2 939 323 руб. 41 коп., расторгнуть с 11 июля 2023 г. соглашение №2120261/0152 от 21 мая 2021 года, заключенное с Хныкиной Е.В., взыскать с Хныкиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 897 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом в исковом заявлении представитель истца Шарафеев И.Г., действующий на основании доверенности 13АА1198097 от 02 марта 2023 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Хныкина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «Россельхозбанк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с Хныкиной Е.В. соглашение №2120261/0152 от 21 мая 2021 г., в соответствии с которым банк предоставил Хныкиной Е.В. кредит в размере 3500000 рублей на условиях его возврата не позднее 22 мая 2028 г. (п.2 соглашения) с процентной ставкой за пользование кредитом 7% годовых (п.4.1. соглашения).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, указанные денежные средства перечислены на счёт заемщика, что подтверждается выписками по счету и банковским ордером № 448661 от 21 мая 2021 г.

В судебном заседании установлено, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) указан в пункте 12 Соглашения.

В пункте 12 Соглашения указано, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 10 июля 2023 г. задолженность ответчика составила в сумме 2 939 323 руб. 41 коп., из них:

2 841 523 руб. 88 коп. – просроченный основной долг;

7625 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

87 067 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом;

3106 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также представленный банком расчет, своего контррасчета Ответчиком также не представлено.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору и сумму просроченного основного долга в размере 2841523 руб. 88 коп., а также учитывая, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным оставить ходатайство ответчика Хныкиной Е.В. о снижении неустойки без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Хныкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 2 939 323 руб. 41 коп., из которых: 2 841 523 руб. 88 коп. – просроченный основной долг; 7625 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 87 067 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом; 3106 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора, ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов. С правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов ответчик была ознакомлена.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено письмо от 26 мая 2023 г. с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Хныкиной Е.В. №2120261/0152 от 21 мая 2021 года, с 11 июля 2023 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 897 рублей, что подтверждается платежным поручением №796 от 13 июля 2023 г.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 897 рублей по требованиям о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения путём взыскания указанной суммы с ответчика Хныкиной Е.В. в соответствии со следующим расчетом:

13200 рублей + (2939 323 руб. 41 коп. - 1000 000 рублей) * 0,5% + 6000 рублей (за требование о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хныкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть с 11 июля 2023 г. соглашение № 2120261/0152 от 21 мая 2021 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хныкиной Еленой Владимировной.

Взыскать с Хныкиной Елены Владимировны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению № 2120261/0152 от 21 мая 2021 г. в сумме 2 939 323 руб. 41 коп. (два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч триста двадцать три рубля сорок одна копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28897 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное заочное решение суда составлено28 ноября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина