Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 ~ М-1119/2022 от 18.07.2022

        № 2-1193/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001784-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                         город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мухаметшину А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ПАО Сбербанк и Мухаметшиным А.Т. 07.12.2015г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мухаметшин А.Т. получил кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 1 330 000 рублей сроком на 240 мес. под 14,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 19.09.2019г. заключен договор ипотеки в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

За период с 15.11.2021 по 06.06.2022 у Мухаметшина А.Т. образовалась задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 года в размере 1 115 665 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 036 866 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 78 799 руб. 22 коп.

Истец просил:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с Мухаметшина А.Т. задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 года за период с 15.11.2021 по 06.06.2022 в размере 1 115 665 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 036 866 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 78 799 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере19 778 руб. 33 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и Мухаметшиным А.Т.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мухаметшину А.Т.:

- жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 137 843 руб. 79 коп., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества равной 1 067 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мухаметшин А.Т. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты с почтовыми идентификаторами №, №, № возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим, возражение на исковые требования ответчиком не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Мухаметшиным А.Т. 07.12.2015г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мухаметшин А.Т. получил кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 1 330 000 рублей сроком на 240 мес. под 14,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения от 13.08.2018 года № к кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 13.08.2018г. заключен договор ипотеки в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ, ответчиком не исполнялись.

За период с 15.11.2021 по 06.06.2022 у Мухаметшина А.Т. образовалась задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 года в размере 1 115 665 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 036 866 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 78 799 руб. 22 коп.

В адрес ответчика банком направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика Мухаметшина А.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 года в размере 1 115 665 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 036 866 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 78 799 руб. 22 коп.

Требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).(п.1)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее – Закон, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.(п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.(п.2).

В соответствии со ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Мухаметшиным А.Т. предоставлен залог в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки зарегистрирован, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2018 года.

По состоянию на 07.06.2022 года банком произведена оценка недвижимого имущества, в материалы дела представлен отчет № ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составила 1 144 000 руб., земельного участка 190 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от 07.12.2015 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ответчиком указанная начальная продажная стоимость предмета залога не оспаривалась.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3).

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обращает взыскание на указанное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, что составляет 1 067 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере19 778 руб. 33 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мухаметшину А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с Мухаметшина А.Т. задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 года за период с 15.11.2021 по 06.06.2022 в размере 1 115 665 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 036 866 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 78 799 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере19 778 руб. 33 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и Мухаметшиным А.Т.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мухаметшину А.Т.:

- жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 137 843 руб. 79 коп., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества равной 1 067 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года

    Председательствующий судья:     подпись.            О.А. Коровина

    Копия верна. Судья:                         О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле № 2-1193/2022 Бирского межрайонного суда РБ