Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2024 (2-1721/2023;) ~ М-940/2023 от 28.03.2023

дело № 2-9/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-001253-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области 29 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2024 по иску Качиной Светланы Владимировны к Качиной Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качина С.В. обратилась в суд с иском к Качиной Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. 00 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле привлечено ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства для участия в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен Качин Андрей Васильевич.

05.12.2023 определением суда ОМВД России по г. Первоуральску привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание 09.01.2024 истец его представитель не явились.

В связи с неявкой истца дело слушанием отложено на 29.01.2024.

В судебное заседание 29.01.2024 истец и его представитель вновь не явились, о дате судебного заседания извещены современно и надлежащим образом.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец по делу в судебное заседание не явился дважды: 09.01.2024, 29.01.2024 о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, материалы дела не содержат ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Качиной Светланы Владимировны к Качиной Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

В силу ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись Л.М. Сухоплюева