Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-342/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-372/2023

22RS0040-01-2023-000429-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Чигаревой С.А., участием истца Кузьмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина Алексея Александровича к Голик Елене Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Голик Е.А. заключен договор займа, по условиям которого он передал последней сумму займа 500000 рублей, срок возврата займа – 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, проценты – 10% от суммы займа, которые подлежали уплате одновременно с суммой займа, неустойка за просрочку возврата займа и процентов 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов. Передача денег подтверждается распиской.

Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполнила, деньги истцу не возвращены. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 27 июля 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа – 50000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа, исчисленную на дату вынесения решения суда, и неустойку за просрочку выплаты процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 10020 рублей.

Истец Кузьмин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что сумма долга ему до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Голик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по заявленному иску не заявила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.А. и Голик Е.А. заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора (пункты 1.1-1.6) размер займа - 500000 рублей, предоставлен на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающихся процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, передается при подписании настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 2.1, 2.2).

За несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (пункты 3.1, 3.2).

Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и не оспариваются ответчиком. Ответчик возражений по иску не представил.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 27 июля 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

За несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа (500000 рублей) и процентов (50000 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): за просрочку основного долга - 120000 рублей, процентов – 12000 рублей, общая сумма неустойки составляет 132000 рублей, а также неустойку за просрочку уплату основного долга, исчисленную на день вынесения решения суда, и неустойку за просрочку уплаты процентов – со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 указанного постановления Пленума разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 указанного постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер задолженности, учитывая также, что в пересчете на годовые проценты размер неустойки (1% от не уплаченной в срок суммы займа и процентов) составляет 365% годовых, что значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки и в настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон снижения суммы неустойки, начисленной как за прошедший период, так и на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, до 0,5% за каждый день просрочки уплаты займа и процентов, поскольку заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) за просрочку основного долга 112500 рублей (в пределах заявленного иска по день вынесения решения суда), исковые требования о взыскании неустойки на основной долг на будущее время истцом не заявлены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) за просрочку процентов 6000 рублей (в пределах заявленного иска согласно представленному расчету) и на будущее время до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании неустойки на проценты за период по день вынесения решения истцом не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается соответствующим платежным документом, представленным в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 112500 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10020 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.