Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2023 от 02.11.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого Сафиуллина С.М., его защитника Богомолова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сафиуллина С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, неженатого, малолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1:02 Сафиуллин С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел у подъезда №, электросамокат «KugooKirin M5 pro» с серийным номером 2023-03-01525, принадлежащий Потерпевший №1, при этом у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Сафиуллин С.М., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат марки «KugooKirin M5 pro» с серийным номером №, стоимостью 55 000 рублей.

С похищенным имуществом Сафиуллин С.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 55 000 рублей.

Предъявленное Сафиуллину С.М. обвинение в хищении чужого имущества обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Сафиуллина С.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Сафиуллина С.М. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При отсутствии достаточных сведений о том, что совершение корыстного преступления обусловило нахождение Сафиуллина С.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Сафиуллин С.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает Сафиуллину С.М. наказание в виде обязательных работ, считая возможным при этом установленные в действиях подсудимого смягчающие обстоятельства признать исключительными, позволяющими назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, то есть без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 13 943 рублей 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафиуллина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Избранную в отношении Сафиуллина С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Сафиуллина С.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 13 943 рублей 75 коп.

Вещественное доказательство – электросамокат – оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Сафиуллин С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов