Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-834/2019 от 25.11.2019

Дело № 12-834/2019 (5-407/2019)

Мировой судья Подоплелова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 17 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермакова Е.Л.,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 года, которым

Ермаков Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий слесарем механосборочных работ ООО «Аргус-Волга», состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 года Ермаков Е.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков Е.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку основания для проведения медицинского освидетельствования должны быть указаны в соответствующих документах, заполняемых при процедуре опьянения. Оснований для проведения медицинского освидетельствования отсутствовали. Осмотром врача ФИО4 таких признаков, как указанных инспектором ГИБДД у Ермакова Е.Л. как нарушение речи, резкое изменение кожных покровов в акте мед. освидетельствования № не указано. Стоит указание на то, что кожа чистая (п. 6), кожные покровы обычной окраска (п. 9), речь, изложение связанное, артикуляция не нарушена (п. 10). Таким образом, протокол о направлении на мед. освидетельствование составлен с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, доказательства, положенные в основу постановления о привлечении Ермакова Е.Л. к административной ответственности получены с нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании Ермаков Е.Л., его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. Ермаков Е.Л. пояснил, что за два дня до остановки его инспектором он выкурил сигарету, которую взял у напарника на работе, что могло повлиять на результат исселования.

В судебное заседание представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Ермаков Е.Л. 19 октября 2019 года в 03 часа 35 минут на <адрес> Республики Марий Эл управлял транспортным средством марки ВАЗ 21103 г.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, справкой о результатах мед. освидетельствования на состояние опьянения, актом мед. освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, которые оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 19 октября 2019 года в 04 часа 30 минут Ермаков Е.Л. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 октября 2019 года (начало мед. освидетельствования в 05 часов 06 минут) проведенного врачом психиатром-наркологом ФИО4 следует, что «внешний вид освидетельствуемого» (п. 6) – одежда чистая, кожа чистая, повреждений нет, «вегето-сосудистые реакция освидетельствуемого» (п. 9) – кожные покровы обычной окраски, зрачки не расширены, реакция на свет живая, склеры инъецированы, нистагм направление – горизонтальный, длительность – менее 5 сек., «двигательная сфера освидетельствуемого» - легкий тремор век, рук, речь изложение – связанное, артикуляция – не нарушена, походка ровная, ходьба с быстрыми поворотами – выполняет уверенно, устойчивость в позе Ромберга – простая устойчив, точность выполнения координационных проб – выполняет уверенно, результат пробы Ташена – более 10 секунд.

Освидетельствование Ермакова Е.Л, на состояние опьянения проведено врачом ФИО4 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Заключение о нахождении Ермакова Е.Л. в состоянии опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 19.04.2019 № 3151 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования от 19.10.2019, из содержания которой следует, что при проведении мед. освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения: склеры инъецированы, горизонтальный нистагм, зрачки расширены, реагируют на свет адекватно, легкий тремор век, рук. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При этом акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 17.04.2003 № 308.

Наличие иных признаков опьянения, установленных у Ермакова Е.Л. врачом-наркологом, как это указано в жалобе, не свидетельствует об их отсутствии при направлении на медицинское освидетельствования. Освидетельствование врачом-наркологом было проведено спустя полтора часа после направления Ермакова Е.Л. на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель ФИО7 подтвердил наличие у Ермакова Е.Л. признаков опьянения.

Справка от 29.11.2019 о наличии у Ермакова Е.Л. миопии слабой степени не опровергает наличие у него признаков опьянения по состоянию на 19.10.2019.

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Ермаков Е.Л. 19 октября 2019 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Ермакова Е.Л, в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности состояния алкогольного опьянения Ермакова Е.Л. 19 октября 2019 года в 03 часа 35 минут на <адрес> не имеется.

Факт управления Ермакова Е.Л. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи27.12 и статьи28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ермакове Е.Л. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Ермакову Е.Л. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Содержание составленных процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние опьянения, изложено с достаточной степенью ясности, неоднозначного понимания не вызывает.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением, требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Ермакова Е.Л. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Ермакова Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ермакова Е.Л., по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 года, которым Ермаков Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Ермакова Е.Л. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич