Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2022 ~ М-492/2022 от 29.06.2022

      Дело № 2-560/2022

УИД: 66RS0059-01-2022-000711-75

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 августа 2022 года                                                                                город Туринск

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Куликовой Г.А.,

    при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., помощнике судьи Талькиной Ю.Ю.,

    с участием ответчиков Ермолиной Н.В., Гасымовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело исковому заявлению

    Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ермолиной Наталье Валерьевне, Гасымовой Алёне Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее сокращенно – ПАО «Сбербанк) обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ермолиной Н.В., суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 132 рубля 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 906 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 64 226 рублей 58 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика ФИО1. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками заемщика являются Ермолина Наталья Валерьевна, Гасымова Алёна Валерьевна.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Гасымова А.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец после его смерти открылось наследство в виде пособия по временной нетрудоспособности, денежных средств на вкладах, доли в квартире по <адрес> Сестра Ермолиной Н.В. отказалась от принятия наследства, так как они договорились поделить пополам. Она приняла наследство. Они вместе с сестрой погасили после принятия наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолина В.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ уплатили 28 000 рублей истцу и ДД.ММ.ГГГГ 46200 рублей, а всего уплатили 74200 рублей. Считает, что банку они ничего не должны.

В судебном заседании ответчик Ермолина Н.В. дала аналогичные показания, что и ответчик Гасымова А.В.., суду дополнила что ущерб по исковому заявлению ими возмещен.

        Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию ответчиков, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО11. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете путем погашение счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, платежи ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. скончался, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) года общая сумма задолженности составляет 74132 рубля 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9906 рублей 22 коп,, просроченный основной долг – 64 226 рублей 58копеек.

     ПАО «Сбербанк» в обоснование своих требований ссылается на то, что возможными наследниками ФИО1 являются Ермолина Н.В. и Гасымова А.В.

Из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса «<адрес>» ФИО7, следует, что после смерти ФИО1. заведено наследственное дело №.

Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что после смерти ФИО1. с заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО1. –Ермолина Н.В. и Гасымова А.В. Ермолина Н.В. отказалась от принятия наследства, а Гасымовой А.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 которое состоит из 4\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, на неполученное пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, прав на денежные вклады.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики представили суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и чек сбербанка России об уплате в счет погашение кредита истцу 28 000 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и чек сбербанка России об оплате истцу в счет погашение кредита 46200 рублей, а всего на общую сумму 74200 рублей.

         Из представленных ответчиками платежных документов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74132 рубля 80 копеек ответчиками погашена.

          С учетом изложенного, суд считает что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Ермолиной Н.В. и Гасымовой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74132 рубля 80 копеек, в связи с добровольным возмещением ими задолженности истцу, до вынесения решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в размере 2423рубля 98 копеек, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

       Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ермолиной Наталье Валерьевне, Гасымовой Алёне Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 132 рубля 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 906 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 64 226 рублей 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 98 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий                                              Г.А.Куликова