Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 15.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12- 26 /2019

г. Зима         09 апреля 2019г.

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Подлинова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подлинова Сергея Сергеевича на постановление В.и. обязанности мирового судьи судебного участка № 125 по г. Зима и Зиминскому району, мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Эрро В.Н., от28 февраля 2019г., по которому Подлинов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа,

Установил:

Согласно постановления В.и. обязанности мирового судьи Судебного участка №15 по г. Зима Эрро В.Н. Подлинов Сергей Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, в размере 1000 руб.

Не согласившись с судебным решением, Подлинов С.С. обратился с жалобой в Зиминский городской суд на постановление Мирового судьи Судебного участка №125 по г. Зима и Зиминскому району.

В обоснование поданной жалобы указал, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, были нарушены грубо его права при рассмотрении дела мировым судьей, а носившие незаконный характер действия должностного лица вынесенным постановлением признаны правомерными. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона.

Такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от 18.12.2018г. и постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о его вине. Мировой судья в вынесенном постановлении указал, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела посредством отправки ему СМС - сообщения. С таким выводом он не согласен, так как сообщение СМС не было отправлено заблаговременно. Согласно п. 2.2.Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 25.12. 2013г., СМС извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законом РФ, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В связи с тем, что он не имеет юридических познаний, ему не была предоставлена возможность для поиска и привлечению к участию в деле квалифицированного защитника. СМС уведомление ему поступило 26 февраля в 15.40, прочитал его вечером поздно, т.к он живет в селе и очень много работает по хозяйству. Проживает в <адрес>, куда не ходят маршрутные автобусы уже более 2 лет, личного автомобиля не имеет. У него не было возможности приехать в суд. Порядок рассмотрения дела был нарушен, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без его надлежащего извещения.

Считает, что требование об уплате административного штрафа по ч.1 ст. 12.21. 3 КоАП РФ предъявлено к нему незаконно, им по этой причине подана соответствующая жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, по результату рассмотрения которой штраф может быть отменен.

В судебном заседании Подлинов С.С. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он не признавал своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3ч.1 КоАП РФ, однако постановление инспектора Автодорожного надзора Лобанова не обжаловал. Он получал СМС уведомление из мирового суда **.**.**г. в 14час. 30мин., ему необходимо было явиться в мировой суд **.**.**г. Он на указанную дату в мировой суд не смог приехать, не было транспорта в тот день, чтобы добраться из <адрес>., не смог связаться с юристом из <адрес> чтобы обсудить правовые вопросы.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю в суд не явился, уведомлены были надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив письменные документы, пришел к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении 75- 2003 составленного главным гос.инспектором Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4 **.**.**г. Подлинов Сергей Сергеевич **.**.**г.не уплатил административный штраф по Постановлению № от24.09. 2018 вынесенным должностным лицом- старшим государственным инспектором ФИО5Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09. 2018г. на Подлинова С.С. был наложен административный штраф в размере 5000 рублей.С Постановлением делу об административном правонарушении Подлинов С.С. ознакомлен 24.092018, копию получил, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении. По истечении 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, со дня 05.10. 2018г. Подлинов Сергей Сергеевич административный штраф не уплатил (ч1. ст.32.2 КоАП РФ). Совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09. 2018г.Подлинов С.С.был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21. 3 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По состоянию на 11.12. 2018г. штраф не был оплачен.

Судом было установлено, что 26.02. 2019г. из Зиминского горсуда в адрес судебного участка №125 по г. Зима поступило дело об административном правонарушении в отношении Подлинова С.С. привлеченного к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

По определению И. обязанности мирового судьи судебного участка № 125 по г. Зима и Зиминскому району, мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Эрро В.Н., от 26 февраля 2019г. было назначено рассмотрение дела в отношении Подлинова Сергея Сергеевича в помещении судебного участка по адресу: г.Зима ул. Октябрьская, 85 на28.02.2019г.11 часов.

26 февраля 2019г. в 16час. 40мин. было направлено СМС-уведомление Подлинову С.С. о вызове его в указанный судебный участок. Сообщение было доставлено абоненту, что не оспаривается Подлиновым С.С.

Распиской отобранной в Зиимнском городском суде 25.02. 2019 Подлинов С. С. Выразил свое согласие на получение судебных извещений посредством СМС сообщений о времени и месте судебного заседания.

Мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Подлинова С.С.

Подлинов С.С. ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не заявлял о невозможности явки в суд при наличии уважительных причин. Подлинов С.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах возникающих у судов РФ при применении Кодекса об административных правонарушениях» с целью соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суды должны принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение о дает и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы отраженные в жалобе Подлинова С.С. о его невозможности явки в судебное заседание в мировой суд г. Зима 28.02. 2019г. по причине того, что СМС уведомление он получил несвоевременно, не имел возможности пригласить для участия в деле защитника, являются надуманными.

Подлинов С.С. не представил в суд достоверных доказательств о его невозможности явки в г.Зиму в мировой суд судебного участка №125 28.02. 2019г, из <адрес>, СМС уведомление он получил своевременно.

Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ возможности заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника являются правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью. Лицо вправе самостоятельно принимать решения о реализации своих процессуальных прав.

Мировым судьей судебного участка №125 по г. Зима и Зиминскому району были соблюдены нормы КоАП РФ, регламентирующие подготовку и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не допущено, административное наказание Подлинову С.С. назначено в пределах санкции примененного административного закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе и приведенные Подлиновым С.С. в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, которое вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, учитывая, что требования рассмотрения дела согласно ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, а нарушений прав лица привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,1, 30.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление Временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 по г. Зима и Зиминскому району, мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Эрро В.Н., от 28 февраля 2019г., по которому Подлинов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, в размере 10 000 руб. оставить без изменения.

Жалобу Подлинова Сергея Сергеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья       Т.А. Соболева