Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2022 ~ М-1922/2022 от 11.07.2022

Дело №2-2199/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер по обеспечению иска

с. Березовка Пермского края 15 июля 2022 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Зорина О.В., рассмотрев ходатайство Ларьковой Марии Анатольевны о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Ларькова М.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, ФИО2 о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в размере 952000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларьковой М.А. (покупатель) и <данные изъяты> (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар для коммерческого использования, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в соответствии с договором. Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок и порядок поставки товара очередной партии указываются сторонами в спецификации. Спецификация, согласованная обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора (приложение №). Интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности, который заключил сделку, передал и принял транспортное средство, производил расчеты по договору. По спецификации к договору продавец обязался выполнить работы и передать в собственность <данные изъяты> на <данные изъяты> за сумму 1190000 рублей, в срок не позднее 90 рабочих дней с момента исполнения обязательства покупателя по оплате. Согласно п.2 Спецификации истец произвела предварительную оплату в размере 952000 руб. по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152000 руб. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по договору по переоборудованию автомобиля покупатель передал продавцу по акту технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности. Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих договорных обязательств, <данные изъяты> работы по переоборудованию автомобиля не выполнил, от исполнения договорного обязательства отказался. Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило о невозможности выполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и предложило истцу забрать автомобиль <данные изъяты> Одновременно этим же письмом <данные изъяты> обязался вернуть внесенную предоплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал по акту обратно автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по вине продавца – <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена претензия о возврате денежных средств в семидневный срок со дня предъявления требования. Требование оставлено без ответа и без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Крес» денежные средства в размере 952000 руб.

Одновременно с подачей иска Ларьковой М.А заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику <данные изъяты> денежные средства и имущество, в пределах заявленных исковых требований.

Требование о применении обеспечительных мер истец обосновывает тем, что сумма исковых требований существенная, у истца есть основания полагать, что ответчик попытается уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, может предпринять попытки сокрытия или отчуждения принадлежащего ему имущества. Считает, что принятие судом обеспечительных мер предупредит возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры обеспечения иска должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного решения. Избрание той меры, которая в данном случае является необходимой и достаточной для обеспечения иска, производится судьей при разрешении каждого конкретного спора исходя из обстоятельств дела.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11 мая 2012 № 770-О положения статей 139 и 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реально, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В заявлении Ларьковой М.А. указано о том, что требование об обеспечении иска заявлено в целях исключения возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению; недопущения совершения ответчиком действий, которые могут причинить существенный ущерб имущественным интересам истца.

Таким образом, доводы Ларьковой М.А. о том, что непринятие мер по обеспечению иска могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение мер по обеспечению иска необходимо для обеспечения исполнения решения суда и недопущения уклонения ответчика от его исполнения, судья считает возможным удовлетворить ходатайство истца - наложить арест на денежные средства и имущество ответчика в пределах цены иска. Такая обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, достаточной и необходимой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139-141, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять меры по обеспечению иска Ларьковой Марии Анатольевны к <данные изъяты>, ФИО2 о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора.

Наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие <данные изъяты> (ИНН №, КПП № адрес: <адрес> почтовый адрес: <адрес>) на общую сумму 952000 (девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение пятнадцати дней со дня когда стало известно данное определение.

Судья                          О.В. Зорина