Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2024 (2-667/2023;) ~ М-392/2023 от 30.03.2023

Дело №

    УИД 48RS0005-01-2023-000451-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 г.                                                                                 г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаравина Евгения Михайловича к Татаринову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску Татаринова Александра Анатольевича к Шаравину Евгению Михайловичу о признании сделок недействительными вследствие их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец Шаравин Е.м. обратился в суд с иском к Татаринову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В свою очередь Татаринов А.А. обратился в суд с иском к Шаравину Е.М. о признании сделок недействительными вследствие их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела стороны были уведомлены о дне слушания дела на 14.02.2024 и 26.02.2024, о чем имеются письменные подтверждения, однако не явились судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Шаравина Е.М. к Татаринову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску Татаринова А.А. к Шаравину Е.М. о признании сделок недействительными вследствие их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ, суд -

определил:

Исковое заявление Шаравина Евгения Михайловича к Татаринову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску Татаринова Александра Анатольевича к Шаравину Евгению Михайловичу о признании сделок недействительными вследствие их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    В.В. Риффель