Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 (12-159/2023;) от 24.11.2023

дело № 12–12/2024

1 инстанция №5-394/2023 (УИД 52MS0087-01-2023-002265-92)

Р Е Ш Е Н И Е

    16 января 2024 года                                                г.о.г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бычковой С.В. по доверенности Мыленкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бычковой С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бычкова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Бычковой С.В. по доверенности Мыленков А.А. обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание его доводы при рассмотрении дела по существу, а именно о том, что материалы дела составлены с нарушением требований закона, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано присутствие понятых или велась ли видеозапись, в качестве свидетеля указан второй сотрудник, который фактически не присутствовал при проведении процедуре освидетельствования, Бычковой С.В. не разъяснены надлежащим образом ее права.

В настоящее судебное заседание Бычкова С.В. и ее защитник Мыленков А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бычковой С.В. в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует и мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 часов на автомобильной дороге по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, водитель Бычкова С.В. управлял транспортным средством марки «Renault Duster», с государственным регистрационным номером О960ВТ/152, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая Бычкову С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина Бычковой С.В. в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеозаписью процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- показаниями инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ж., данными в суде первой инстанции, и другими.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Бычковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бычкова С.В. состава административного правонарушения по тем основаниям, что последний транспортным средством не управлял, судья расценивает как необоснованные, противоречащие материалам дела.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Бычковой С.В., в том числе ее утверждения о том, что она не управлял транспортным средством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Мировым судьей был допрошен сотрудник ОГИБДД Ж., который пояснил, что ему в составе экипажа ДПС поступило сообщение о том, что водитель транспортного средства марки «Renault Duster», находясь в нетрезвом виде, совершил съезд с дороги у <адрес>. Прибыв на место, он выяснял обстоятельства ДТП. Бычкова С.В. подтвердила, что управляла автомобилем, не справилась с управлением и съехала в канаву. Поскольку у Бычковой С.В. имелись признаки опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Бычковой С.В. было установлено алкогольное опьянение. Бычкова С.В. с результатами освидетельствования была согласна.

Указанные показания сотрудника ОГИБДД согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе, с письменными объяснениями очевидца А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как в автомобиле марки «Renault Duster» находилась Бычкова С.В. и пыталась выехать из канавы.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы оформлены неправильно, являются несостоятельными. Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены Бычкова С.В., о чем имеется ее подпись в протоколе.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей, своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Бычковой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бычковой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Бычковой С.В. административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бычковой С.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Бычковой С.В. по доверенности Мыленкова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                                             К.А. Сочнева